Решение

Дело № 02-2148/2016 | Бутырский районный суд

Информация о деле

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 23 марта 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Трохове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2148/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к Юске Сергею Владимировичу, Козлову Павлу Андреевичу, Юске Владимиру Генриховичу, Глек Анне Генриховне о возмещении ущерба,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Юске С.В., Козлову П.А., Юске В.Г., Глек А.Г. о возмещении в порядке суброгации ущерба. В обосновании иска страховщик указал, что 25.05.2013 в результате противоправных действий несовершеннолетних Юске С.В., Козлова П.А. были причинены механические повреждения автомашине «Шевроле Круз», государственный номерной знак О 970 СК 197, владельцем которой является Уркинев Д.В. Так как автомобиль «Шевроле Круз» был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис GМ30911687), во исполнение условий договора страхования «КАСКО», истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 53 175 руб. 49 коп., сумму ущерба истец просит суд взыскать с ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Юске С.В., Юске В.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, показали, что 25.06.2013 г. Юске С.В. и Козлов П.А. действительно бросали пакеты с водой из окна квартиры, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что механические повреждения на автомобиле были образованы вследствие действий Юске С.В. и Козлова П.А.

Ответчики Козлов П.А. и Глек А.Г. в судебном заседании также возражали против иска, ссылаясь на то, что своими действиями вред имуществу Уркинеева Д.В. не причиняли.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчиков, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Уркинееву Д.В. по праву собственности принадлежит автомобиль «Шевроле Круз», г.н.з. О 970 СК 197, который в период с 14.05.2013 г. по 132.05.2014 г. был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в СВАО «Ингосстрах» (полис GМ30911687).

В период действия договора страхования автомобиль Уркинеева Д.В. получил механические повреждения 25.05.2013 г., о чем им было заявлено в органы полиции и страховщику. Во исполнение договора страхования, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в сумме 53175,49 руб.

Из материалов проверки ОМВД района Бибирево видно, что 25.05.2013 г. в отдел полиции обратился Уркинеев Д.В., который сообщил, что в 18-30 час. примерно того же дня на крышу припаркованной автомашины Шевро Круз, г.р.з. О 970 СК 197 упал посторонний предмет, предположительно это емкость с водой. На автомобиле образовалась вмятина на крыше, слетел со штатного места плафон салонного освещения, возможны скрытые повреждения.

Свидетель Уркинеев Д.В. суду показал, что 25.05.2013 г. услышал звук сигнализации, спустил и обнаружил повреждения на крыше автомобиля Шевроле, которую он припарковал между подъездами возле дома. Около машины он обнаружил разорванные пакеты. На следующий день он увидел, как 2 подростка Юске С.В. и Козлов П.А. с 15 этажа бросают пакеты с водой и сообщил об этом в полицию, в ходе разбирательства они во всем сознались и принесли свои извинения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

В ходе проверки указанного заявления у Юске С.В. и Козлова П.А. были отобраны объяснения сотрудником полиции, которому они пояснили, что 25.05.2013 г. они бросал пакеты с водой из окна 15 этажа, услышали звук и предположили, что они попали в машину, спустились, однако никаких повреждений не обнаружили.

Постановлением ОМВД района Бибирево г. Москвы от 30.05.2013 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Юске С.В. и Козлова П.А. было отказано, поскольку их действия не причинили значительного ущерба Уркинееву Д.В.

Таким образом, иных лиц, причастных к повреждению застрахованного автомобиля, кроме Юске С.В. и Козлова П.А., 25.05.2013 г. органом полиции, установлено не было, обратного ответчиками не доказано. В связи с чем суд приходит к выводу, что вследствие неправомерных действий указанных ответчиков был причинен вред имуществу Уркинеева Д.В. При этом степень вины каждого из указанных ответчиков следует признать равной, поскольку не установлено, вследствие действий кого из них причинен вред.

При суброгации в силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона; перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за причинение вреда (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Ответчики Юске С.В. (26.07.1999 года рождения) и Козлов П.А. (16.07.1998 года рождения) являются несовершеннолетними.

Поскольку вина ответчиков Юске С.В. и Козлова П.А. доказана, размер ущерба установлен и не оспорен ответчиками, имеется причинно-следственная связь между действиями указанных ответчиков и причиненным ущербом, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме за счет средств данных ответчиков солидарно, а в случае отсутствия у них средств и имущества для возмещения ущерба, его следует взыскать с их законных представителей Юске В.Г. и Глек А.Г.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 795 руб. 26 коп. распределяются судом в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ и относятся на ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах - удовлетворить.

Взыскать с Юске Сергея Владимировича, Козлова Павла Андреевича солидарно в пользу СПАО «Ингосстрах» 53 175 руб. 49 коп. ущерба и 1 795 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В случае отсутствия у Юске Сергея Владимировича, Козлова Павла Андреевича доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, 53 175 руб. 49 коп. ущерба и 1 795 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины до достижения Юске Сергеем Владимировичем, 26.07.1999 года рождения и Козловым Павлом Андреевичем, 16.07.1998 года рождения, совершеннолетия, полностью или в недостающей части, взыскать с Юске Владимира Генриховича, Глек Анны Генриховны.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 28.03.2016 г.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 23 марта 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Трохове И.В.,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах - удовлетворить.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск