Решение
Дело № 02-2531/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 05 апреля 2016 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2531/16 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Галстяну Армену Жилбертовичу, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Галстяну А.Ж. (далее – ответчики) о взыскании в порядке суброгации 70 361 руб. 86 коп. ущерба, причинённого автомобилю «Мерседес-Бенц», г.р.з. Т 276 НЕ 77 в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования со ссылкой на статьи 931, 965, 1064 и 1079 ГК РФ мотивированы тем, что 23.05.2015 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Галстяна А.Ж., нарушившего Правила дорожного движения РФ, в результате застрахованному по договору страхования транспортных средств на условиях КАСКО в страховой компании истца автомобилю «Мерседес-Бенц», г.р.з. Т 276 НЕ 77 причинён ущерб без учёта износа в размере 162 861 руб. 86 коп., из которых 92500 руб. возместило ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность ответчика, однако страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, в связи с чем оставшуюся часть ущерба истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 27500 руб., а с Галстяна А.Ж. 42861,86 руб.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ПАО СК «Росгосстрах», Галстян А.Ж. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.05.2015 г. на 1 км. Рублево-Успенского шоссе Одинцовского района Московской области, был повреждён автомобиль «Мерседес-Бенц», г.р.з. Т 276 НЕ 77, принадлежащий Ширяеву А.С. и застрахованный в страховой компании истца по полису КАСКО № SYS880256787.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Галстяном А.Ж., управлявшим автомобилем «ВАЗ 21074», г.р.з. В 259 АВ 777. Указанное обстоятельство подтверждается справкой об аварии и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Галстяна А.Ж. от 23.05.2015 г.
Исполняя обязательства по договору страхования транспортного средства на условиях КАСКО, истец признал произошедшее событие страховым случаем и платёжным поручением произвёл оплату ремонта поврежденного автомобиля Мерседес в размере 162 861 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № 354182 от 15.06.2015 г. Обоснованность ремонта застрахованного автомобиля на указанную сумму подтверждается актами осмотра автомобиля экспертом-техником ООО «Партнёр» от 23.05.2015 г., из которого видно, что все повреждения являются следствием ДТП от 23.05.2015 г., а также актом согласования скрытых повреждений между ООО «Панавто» и страховщиком, счетами на оплату услуг по ремонту автомобиля Мерседес, заказ-нярядами ремонт, накладной на запчасти, актом сдачи – приемки выполненных работ. Объем ремонтных работ и материалов, запчастей соответствует повреждениям автомобиля Мерседес, указанным в справке об аварии, составленной 23.05.2015 г. органом ГИБДД.
Ответчиками не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений автомобиля Мерседес вследствие ДТП от 23.05.2015 г., в связи с чем оснований для уменьшения размера ущерба в рассматриваемом деле не имеется.
Таким образом, страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК Российской Федерации.
При суброгации в силу статьи 387 ГК Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона; перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за причинение вреда (пункт 2 статьи 965 ГК Российской Федерации).
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Из содержания оснований ответственности за причинение вреда усматривается презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия вины причинителя вреда должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, а также размер причинённого вреда.
Доказательства отсутствия вины ответчика Галстяна А.Ж. в причинении вреда застрахованному имуществу в дело не представлены.
Гражданская ответственность причинителя вреда ответчика Галстяна А.Ж. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (правопреемник ПАО СК «Росгосстрах»), которое выплатило истцу 92500 руб. страхового возмещения.
Иск заявлен о взыскании разницы между страховым возмещением, выплаченным истцу страховой компанией ответчика, и фактическим размером ущерба (без учета износа) на сумму 70 361 руб. 86 коп.
В силу статьи 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в сумме 120 000 руб.
Поскольку лимит ответственности страховщика ПАО СК «Росгоссрах» не исчерпан, а ущерб возмещен страховщику не полностью, имеются основания для взыскания с указанного ответчика в пользу истца 27500 руб. (120000-92500=27500) ущерба, а с Галстяна А.Ж. оставшейся суммы ущерба в размере 42861,86 (162861,86-120000=42861,86) руб., поскольку страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2310 руб. 86 коп. В связи с этим суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в качестве компенсации расходов по оплате госпошлины 903 руб. 17 коп., а с ответчика Галстяна А.Ж. – 1407 руб. 69 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Галстяну Армену Жилбертовичу, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Галстяна Армена Жильбертовича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 42861 руб. 86 коп. ущерба и 1407 руб. 69 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 27500 руб. 00 коп. ущерба и 903 руб. 17 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 11.04.2016 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 05 апреля 2016 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2531/16 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Галстяну Армену Жилбертовичу, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Руководствуясь статьей 193 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Галстяну Армену Жилбертовичу, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Галстяна Армена Жильбертовича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 42861 руб. 86 коп. ущерба и 1407 руб. 69 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 27500 руб. 00 коп. ущерба и 903 руб. 17 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: