Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2705 /2016 по иску фио к наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом и наименование организации был заключен договор от дата на выпуск кредитной карты. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. дата истцом на почтовый адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин, в частности в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец просит суд расторгнуть договор от дата на выпуск кредитной карты, признать пункты договора от дата на выпуск кредитной карты недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать начисленные и удержанные комиссии в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просил отказать, суду предоставила письменные возражения на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 817, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, дата наименование организации (раннее наименование организации) заключил с фио договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи фио международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления истцом заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора истцу была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также истцу был открыт счет № 40817810000телефон для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного истцу с одновременным уменьшением доступного лимита.

Истец с Условиями и Тарифами Банка ознакомлен и обязался их выполнять, также истец был уведомлен о том, что Условия, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России, о чем имеется подпись истца в заявлении на получение кредитной карты от дата.

Истцом была подписана и получена форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» (далее - Информация о полной стоимости кредита), в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит, срок кредита, длительность льготного периода, процентная ставка по кредиту, процентная ставка по кредиту в льготный период, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга от размера задолженности, дата платежа. Банк информирует Держателя обо всех операциях, совершенных с использованием карты, путем предоставления держателю ежемесячно отчета по месту ведения счета, содержащего информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчётный период, а держатель обязуется ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.3 Условий).

Как указывает истец, что при подписании договора, до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита, однако данный довод не соответствует действительности и не подтвержден материалами гражданского дела.

Так согласно адрес закона "395-1 от дата (в ред. от дата) "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 8 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно части 12 указанной статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Данный порядок-формула установлена Указанием Банка России от дата N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее – Указания Банка России).

В соответствии с Указаниями Банка России в Информации о полной стоимости кредита, полученной и подписанной истцом, указана полная стоимость кредита – 20,50 процентов годовых. Расчет полной стоимости кредита произведен в соответствии с требованиями Банка России по формуле, приведенной в Указании Банка России.

Таким образом, при заключении договора заемщик, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается собственноручной подписью сделанной в заявлении на получении кредитной карты.

В связи с чем требования истца о признании пунктов договора от дата на выпуск кредитной карты недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о расторжении договора от дата на выпуск кредитной карты суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут либо изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.10.3. Условий договор может быть расторгнут по инициативе держателя на основании заявления, оформленного в Банке, при условии погашения в полном объеме общей задолженности по карте.

Согласно адрес договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий:

- сдачи карты или подачи заявления об ее утрате,

- погашения в полном объеме общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с Тарифами Банка

- завершения мероприятий по урегулированию спорных операций,

- закрытия счета карты.

Как следует из материалов дела согласно отчету по счету карты истца за период с дата по дата гола общая задолженность по карте составляет сумма, из которой - сумма, - основной долг, сумма – проценты, сумма - просроченные платежи, сумма – неустойка.

Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи, с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора от дата на выпуск и обслуживание кредитной карты являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании комиссии в размере сумма являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Как указывает истец, с ее счета была удержана незаконно начисленная комиссия за выдачу кредита в размере сумма

Однако указанный довод является ошибочным и противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как денежные средства в общей сумме сумма были списаны в качестве комиссии не за выдачу кредита, а за оказание платных услуг, предусмотренных Тарифами Банка.

В соответствии с п.1.6. Условий Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно отчету по счету карты за период дата по дата со счета карты была списана плата за обслуживание банковской карты сумма, предусмотренная Тарифами Банка.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 1 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации от дата N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе, уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В рамках оказания услуги по обслуживанию кредитной карты подразумевается выпуск банком кредитной карты и осуществление технической поддержки, обеспечивающее ее использование клиентом, в частности предоставление возможности погашать задолженность по кредиту через системы электронных денежных переводов, отделения Почты России, систему партнеров банка, терминалы моментальной оплаты, распоряжения денежными средствами.

Таким образом обслуживание кредитной карты не относятся к числу императивных обязанностей банка, выполняемых при заключении кредитного договора, и предоставляется клиенту исключительно по его волеизъявлению, а, следовательно, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, взимание комиссии за обслуживание кредитной карты не нарушает положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку является платой за комплексную финансовую услугу, оказываемую Банком истцу при использовании банковской карты для проведения операций за счет предоставленного кредита.

В соответствии с Тарифами Банка комиссия за выдачу наличной валюты Российской Федерации со счетов с использованием кредитных карт через банкомат составляет 3% от суммы.

В соответствии с представленным отчетом по счету карты за период с дата по дата истец воспользовался платной услугой Банка по получению наличных денежных средств через банкомат дата в сумме сумма дата – сумма 00 коп, таким образом, со счета истца была списана комиссия в размере сумма (3% от суммы) - дата и сумма (3% от суммы) - дата соответственно.

Согласно пункту 1.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от дата N 318-П кредитная организация при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.

В абзаце 5 статьи 29 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита.

Действия Банка по взиманию комиссий за обслуживание кредитной карты и по снятию наличных денежных средств являются самостоятельными услугами, предоставляемыми клиенту исключительно по его волеизъявлению, за оказание которых условиями заключенного с последним договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Банк информирует держателя обо всех операциях, совершенных с использованием карты, путем предоставления держателю отчета по счету карты содержащего информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчётный период.

В соответствии с п.6.8. Условий держатель имеет право подать в Банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение Банком от держателя претензии в указанный срок означает согласие Держателя с операциями.

Таким образом, доводы истца о незаконном списании со счета кредитной карты комиссий, предусмотренных Тарифами Банка, не основаны на документах и не подтверждается фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда необоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ей нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями в виде причинения морального вреда. Кроме того, истцом не указано, какие личные неимущественные права, другие неимущественные блага или имущественные права нарушены действиями ответчика. Судом таких нарушений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: