Постановление суда апелляционной инстанции

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва дата

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Королеве М.И., с участием

- государственного обвинителя – в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Даниловой М.Ю.,

- осужденной Анисимовой А.Э. и его защитника – адвоката Князева Д.Г., предоставившего удостоверение № ... от дата и ордер № ... от дата, выданный ...наименование организации ...

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Анисимовой А.Э. на приговор мирового судьи судебного участка № ... адрес, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №...адрес от дата, которым

Анисимова А.Э.,...паспортные данныеадресдатадатадатаадресадресдатадатадатаадресдатадатадатаадрес,

осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному Анисимовой А.Э. наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору от дата мирового судьи судебного участка № ... адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде трех месяцев лишения свободы и окончательно назначено Анисимой Анисимовой А.Э. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Анисимова А.Э. приговором мирового судьи судебного участка № ... адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата признана виновной в покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Как установлено приговором суда, фио, дата, примерно в время, находясь в торговом зале гипермаркета наименование организации, расположенного по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, тайно от окружающих покушалась на тайное хищение товара, на общую сумму ...руб., принадлежащего указанному юридическому лицу, однако свой преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как примерно в ...минут была задержана сотрудниками охраны супермаркета. Своими преступными действиями пыталась причинить наименование организации незначительный материальный ущерб на указанную выше сумму

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На данный приговор мирового судьи, осужденной Анисимовой А.Э. подана апелляционная жалоба, в которой осужденная, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его смягчить, указывая, что мировым судье неправильно применены смягчающие обстоятельства, а именно не учтено, наличие у нее хронического заболевания – туберкулеза легких.

Осужденная Анисимова А.Э. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель потерпевшего фиоС, будучи своевременно извещенным о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явился, предоставил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть жалобу в свое отсутствие, вопрос о разрешении жалобы осужденной оставил на усмотрение суда. Применительно положений ч. 4 ст. 389.12 УПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу осужденной Анисимовой А.Э. в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель полагал апелляционную жалобу осужденной Анисимовой А.Э. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

Выслушав мнения сторон, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона мировым судьей не выполнены.

Согласно предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и обвинительному заключению Анисимова А.Э. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, Анисимова А.Э., дата примерно в ..., находясь в торговом зале гипермаркета наименование организации, расположенного по адресу: адрес, дом ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, в отделах с различной продукцией взяла со стеллажа следующие товары три плитки шоколада «...» стоимостью сумма за единицу товара, на сумму- сумма; три плитки шоколада «...» стоимостью сумма за единицу товара, на сумму сумма; три плитки шоколада «...» стоимостью сумма за единицу товара, на сумму сумма; три плитки шоколада «...» стоимостью сумма за единицу товара на сумму сумма; три плитки шоколада «...» стоимостью сумма за единицу товара, на сумму сумма; три пачки масла сливочного «...» весом сумма каждая, стоимостью сумма за единицу товара, на сумму сумма; четыре пачки масла сливочного «...» весом сумма каждая, стоимостью сумма за единицу товара, на сумму сумма, один кусок сыра «...» весом ...кг. стоимостью сумма за ... кг. на сумму сумма, а всего товаров на общую сумму сумма, которые спрятала в находящуюся при ней женскую сумку, после чего прошла через рассчетно-кассовый узел, не предъявляя указанный товар к оплате, и направилась в сторону выхода из гипермаркета. Однако она (Анисимова А.Э.) свой преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из данного гипермаркета примерно в ...минут была задержана сотрудником охраны. Своими преступными действиями она (Анисимова А.Э.) пыталась причинить наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма,

Вместе с тем, как усматривается из обжалуемого приговора, фабула инкриминируемого деяния не содержит обстоятельства совершения осужденной Анисимовой А.Э. покушения на кражу, не указаны какие конкретные товары Анисимова А.Э. собиралась похитить из указанного магазина, каким способом, то есть весь объем совершенных Анисимовой А.Э. преступных деяний не изложен без мотивировки принятого судом решения.

Таким образом, описание в приговоре преступного деяния не соответствует существу предъявленного Анисимовой А.Э. обвинения, с которым она согласилась при рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное фундаментальное нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции, в силу ст. 389.15 УПК РФ являются основаниями отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что мировому судье при новом рассмотрении настоящего уголовного дела, соблюдая требования уголовно-процессуального закона, необходимо устранить указанное выше нарушение закона, а также проверить все доводы апелляционной жалобы и принять законное и обоснованное решение.

Суд не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении осужденной с учетом данных о ее личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20 389.24, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № ... адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата в отношении Анисимовой А.Э. – отменить, с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Анисимовой А.Э. оставить без изменения – в виде заключения под стражу до дата.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке согласно положениям гл. 47.1 УПК РФ.

Судья И.З. Галиуллин

...