Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 11 мая 2016 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ защитника Государственного автономного учреждения (ГАУК) города Москвы «Лианозовский парк культуры и отдыха» по доверенности Комиссаровой В.Г. на постановление № 318 по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 января 2016 года начальником отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по городу Москве Крамарчуком И.С., которым *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2016 года начальником отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по городу Москве Крамарчуком И.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №318, согласно которому в ходе проведения рейдовых мероприятий в г. Москве по соблюдению гражданами и хозяйствующими субъектами законодательства Российской Федерации в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания 04 декабря 2015 года старшим государственным инспектором Пилипенко П.Н. выявлен факт загрязнения неочищенными сточными водами из неустановленного источника, изливающимися из-под земли, с территории, находящейся в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны реки Чермянки по адресному ориентиру: г.Москва, ул.Белозерская, д.14. Проведённым административным расследованием установ-лено, что территория, с которой происходит загрязнение водного объекта, имеет кадастровый номер 77:02:0002005 и находится в бессрочном пользовании *** на основании распоряжения Правительства Москвы 07.10.2014 № 558-РП. Свидетельство о регистрации права от 19.12.2014 №77-АС 040048. Уставом *** определены предмет, цели и вилы деятельности учреждения. В соответствии с п.2.2 вышеупомянутого Устава, целями деятельности *** являются: удовлетворение потребностей населения в массовом отдыхе в г. Москве; обеспечение территориальной целостности природного комплекса, сохранение и развитие единого имущественного комплекса парка. Для достижения указанных целей *** осуществляет различные виды деятельности, в том числе создание и воссоздание полноценного ландшафта, формируемого в том числе оранжереями, розарием, ботаническим садом и другими природными элементами растениями, рельефом, водой, в сочетании с развитием дорожно-тропиночной сети, элементами благоустройства, инженерного оборудования (п. 2.3.3 Устава). В соответствии с пунктом 2.3.5 Устава *** осуществляет проведение организационно-технических мероприятий по снижению действующих на природный комплекс отрицательных антропогенных факторов. На территории *** не допускается сброс неочищенных сточных вод в водные объекты и их замусоривание в результате деятельности учреждения (п. 5.2 Устава). Таким образом, как следует из постановления, при проведении хозяйственной деятельности *** обязано соблюдать на принадлежащем ему земельном участке природоохранное законодательство.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Государственного автономного учреждения города Москвы «Лианозовский парк культуры и отдыха» по доверенности Комиссарова В.Г. подала в суд жалобу, в которой просила указанное постановление отменить, поскольку факт совершения административного правонарушения не доказан. Кроме того, постановление и протокол об административном правонарушении не содержат описания административного правонарушения, не указаны, какие конкретные действия ***образуют объективную сторону правонарушения. В материалах дела об административном правонарушении имеется схема водосточной сети, на которой отмечена самоуправно проложенная водосточная сеть, владелец которой не установлен. Из данных схемы и публичной карты квартала следует, что ветка неучтенной водосточной сети берет свое начало за пределами земельного участка, находящегося в пользовании *** (возможно, неочищенные стоки воды поступают от домов 19, 21, 23 Б по улице Лескова или дома 14 по улице Белозерской). На территории земельного участка, находящегося в пользовании ***, отсутствуют какие-либо объекты недвижимости и строения, для обслуживания которых необходимо использовать канализационную сеть. Парк не ведет деятельность, в результате которой образуются отходы, поступающие в водосток. В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» *** не имеет права вмешиваться в водосточную сеть и проводить какие-либо работы по перекрытию (тампонированию) водостока. В соответствии с данным Федеральным законом указанные полномочия предоставлены органам исполнительной власти города Москвы и соответствующим организациям. *** не имеет возможности устранить причину загрязнения воды, так как труба берет свое начало за пределами земельного участка ***.

В судебное заседание законный защитник *** Комиссарова В.Г. явилась, жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен начальник отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по городу Москве Крамарчук И.С., который пояснил, что старший государственный инспектор указанного отдела Пилипенко П.Н. с его, Крамарчуком И.С., участием проводил административное расследование по возбужденному делу об административном правонарушении в связи с имеющейся информацией, в т.ч. по жалобам граждан, о нарушении экологических норм и правил в долине реки Чермянка на территории ***. При выезде в парк были выявлены 4 коллектора с неочищенными стоками. Установить их владельцев не удалось. Вместе с тем на расстоянии 1-2 метров от уреза воды зафиксировали сток из-под земли, представляющий собой мутную зловонную жижу с фекалиями, который непосредственно попадал и в настоящее время попадает в р. Чермянка. На запрос руководству парка о принимаемых мерах по недопущению такого положения дел были получены документы, из которых следовало, что таких мер по сути не принималось. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения *** к административной ответственности.

Выслушав защитника *** Комиссаро- ву В.Г., свидетеля Крамарчука И.С., исследовав в судебном заседании материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О Животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ***подтверждается письменными материалами дела, в частности рыбохозяйственной характеристикой и расчетом ущерба водным биоресурсам участка реки Чермянка в районе д. 14 по ул. Белозерской г. Москвы, представленной начальником ФГБУ «Мосрыбвод» Щуровым Ю.Н., схемой, фотографиями места административного правонарушения.

Показаниям свидетеля Крамарчука И.С. суд доверяет, поскольку они согласуются с другими материалами дела.

Защитник *** Комиссарова В.Г. не отрицает объективного факта неочищенного стока в реку Чермянка с территории парка.

Утверждение заявителя о том, что постановление и протокол об административном правонарушении не содержат описания административного правонарушения, не указано, какие конкретные действия *** образуют объективную сторону правонарушения, что парк не ведет деятельность, в результате которой образуются отходы, поступающие в водосток, что в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» *** не имеет права вмешиваться в водосточную сеть и проводить какие-либо работы по перекрытию (тампонированию) водостока, суд не принимает, поскольку объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается как в действиях, так и в бездействии, в результате которых правила охраны среды обитания или путем миграции объектов нарушаются, и признаки состава административного правонарушения в постановлении изложены.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания *** должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ст. 8.33 КоАП РФ, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное 25 января 2016 года начальником отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по городу Москве Крамарчуком И.С., которым ГАУК города Москвы «Лианозовский парк культуры и отдыха» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное 25 января 2016 года начальником отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по городу Москве Крамарчуком И.С., которым Государственного автономного учреждения города Москвы «Лианозовский парк культуры и отдыха» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.33 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника *** – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий