Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кошкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1744/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Щербакову С.А., Ржанникову Ю.К. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Щербакову С.А., Ржанникову Ю.К. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 333815, заключенному между истцом и Щербаковым С.А. 10.12.2010, в обеспечение исполнения которого между истцом и Ржанниковым Ю.К. был заключен договор поручительства № 333815/1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по возврату кредита, и просит суд расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере … копеек, с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 399 рублей 73 копеек.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Щербакова С.А., Ржанникова Ю.К. в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между ОАО «Сбербанк России» (после реорганизации - ПАО «Сбербанк России) (кредитор) и Щербаковым С.А. (заемщик) 10 декабря 2010 года заключен кредитный договор № 333815, по которому кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме … рублей под 17,0 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 14-18).

В соответствии с п. 4.1 и 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика платежей, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ответчиком ежемесячных платежей не позднее 10–го числа каждого месяца (л.д. 26, 27).

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), что соответствует требованиям пункта 1 статьи 330 ГК РФ.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита от 10 декабря 2010 года (л.д. 28).

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору № 333815 от 10 декабря 2010 года, при этом задолженность ответчика по состоянию на 02.11.2015 согласно расчету истца, проверенному судом, составила … копейки, из них … копеек просроченный основной долг, … копеек просроченные проценты, … копеек неустойка на просроченный основной долг, … копеек неустойка на просроченные проценты (л.д. 12, 13).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в результате чего кредитор лишился возможности получения денег в установленный договором срок, задолженность до настоящего времени не погашена, то суд приходит к выводу о существенном характере допущенного нарушения, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство Ржанникова Ю.К., с которым 10 декабря 2010 года истцом был заключен договор поручительства № 333815/1 (л.д. 19-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Щербаковым С.А. кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что указанное обязательство было обеспечено поручительством, не предусматривающим субсидиарной ответственности поручителя, в связи с чем, в силу закона должник Щербаков С.А. и поручитель Ржанников Ю.К. несут солидарную ответственность перед кредитором – ПАО «Сбербанк России», исходя из материалов дела, суд находит возможным полностью удовлетворить заявленные исковые требования.

При этом суд обращает внимание, что при любых обстоятельствах, Ржанников Ю.К. является дополнительным должником по отношению к кредитору ПАО «Сбербанк России» и в случае исполнения обязанности по погашению задолженности за основного должника Щербакова С.А. имеет право обратного требования к последнему.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 399 рублей 73 копеек (л.д. 5) распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Щербакову С.А., Ржанникову Ю.К. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 333815 от 10 декабря 2010 года, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Щербаковым С.А.

Взыскать солидарно с Щербакова С.А., Ржанникова Ю.К. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по кредитному договору в размере … копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 399 рублей 73 копеек.

Разъяснить Щербакову С.А., Ржанникову Ю.К. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2016