Решение

Дело № 2-1774/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/16 по иску Мамян к Кредитному Банку «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителей, о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мамян Г.С. обратился с иском к ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии за неистекший период страхования в общем размере руб., неустойки за невыполнение требований потребителя руб., а также с требованиями к КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств руб. за оплату дополнительных услуг в рамках кредитного договора, и компенсации морального вреда руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он года досрочно погасил кредит по договору от 2014 года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на срок месяца. Истец полагает, что досрочное погашение кредита повлекло досрочное прекращение договора страхования жизни и здоровья, а также договора страхования от потери работы, в связи с чем ответчик ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» обязан возвратить часть страховой премии. Также при заключении кредитного договора истцу была навязана услуга «Личный адвокат», за которую он оплатил руб., и услуга «БКИ» стоимостью руб., однако истцу не была предоставлена полная информация по оказанным услугам.

Истец Мамян Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил в суд возражения на иск (л.д. 162, 30-127).

Ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал о несогласии с заявленными требованиями (л.д. 163, 168-191).

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и обозрев письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия. которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, года между Мамян Г.С. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № 4, сроком на дня, на сумму руб. (л.д. 20,23-27).

года Мамян Г.С. произведено полное погашение кредита (л.д. 20,21).

На основании личного заявления Мамян Г.С. от года, между ним и ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» заключены договоры страхования по программе «Страхование жизни» и по программе «Потеря застрахованным постоянной работы по независящим от него причинам», о чем Мамян Г.С. получены страховые полисы № и № , сроком действия месяца (л.д. 35-37).

Страховая премия по договору страхования жизни составила руб., по договору страхования от потери работы – руб.

В заявлении от года Мамян Г.С. поручил КБ «Ренессанс Кредит» произвести перечисление сумм страховых премий с его банковского счета (л.д. 35).

года Мамян Г.С. поручил КБ «Ренессанс Кредит» запросить в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» кредитный отчет в Бюро в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ от 30.12.2004 «О кредитных историях» (л.д. 184). Стоимость услуги составила сумму руб., которую истец оплатил лично (л.д. 185).

При заключении кредитного договора от года, Мамян Г.С. воспользовался предложением со стороны партнера Банка – ООО «Национальная Юридическая Служба» и получил сертификат «Личный адвокат», по которому он имеет право на получение круглосуточной оперативной юридической помощи в течение 1 года. Стоимость услуги составила руб., которую Мамян Г.С. оплатил лично (л.д. 186-187).

Как пояснил в судебном заседании истец, он обращался ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» с требованием расторжения договоров страхования в связи с досрочным погашением кредита, на что ему было отказано. Также КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) отказал ему в удовлетворении претензии о возврате уплаченных денежных средств в качестве страховых премий и оплаты дополнительных услуг.

Суд, при исследовании всех доказательств по делу, с учетом вышеприведенных норм права, считает, что истец Мамян Г.С. не представил доказательств того, что при досрочном погашении кредитного договора ответчик ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» обязан возвратить страхователю оставшуюся часть страховой премии.

Так, суд отказывает истцу во взыскании части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования на основании п. 1 ст. 958 ГК, поскольку досрочное погашение кредита не может служить основанием для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как усматривается из п. 11.2.2 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования № , договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя. Согласно п. 11.3 Правил, в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного лица, оплаченная страховая премия страхователю не возвращается.

Аналогичное положение содержится в Дополнительных условиях (п. 9.3) к договору страхования №

Таким образом, договор страхования действительно может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Вместе с тем, как следует из содержания п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по обстоятельствам, не указанным в п. 1 настоящей статьи, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Истец Мамян Г.С. добровольно выразил согласие на заключение данного договора страхования жизни и здоровья на изложенных в страховом полисе и Правилах страхования условиях.

Поскольку договором страхования от года, заключенным между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии в заявленном размере – руб.

Разрешая требования истца о взыскании оплаченной суммы руб. за услугу «Личный адвокат», и руб. за услугу «Отчет из БКИ», суд не находит достаточных оснований для их удовлетворения, поскольку материалами дела подтверждено, что истцу была предоставлена полная информация по оказанным услугам, в заявлениях, лично подписанных Мамян Г.С., имеется его согласие на получение соответствующих услуг, сведений о понуждении к заключению со стороны истца не представлено, также как и отсутствуют данные о неизвещении потребителя со всей необходимой информацией по представленным услугам.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, являются производными от основного требования о взыскании части страховой премии и возврате уплаченных средств по оказанным услугам, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамян Георгия Саркисовича к Кредитному Банку «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителей, о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: