Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года г.Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи ЗАВЬЯЛОВОЙ С.И., при секретаре судебного заседания КАЗАНЦЕВЕ А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1801/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Маклецову Александру Михайловичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявление к ответчику Маклецову А.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27 июня 2012 года между истцом в лице ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Маклецовым А.М. был заключен кредитный договор №808308, в соответствии с которым ответчику был представлен потребительский кредит на сумму 329 680 рублей 00 копеек, сроком возврата на 60 месяцев под 17 % годовых. В тот же день, т.е. 27 июня 2012 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1163 к договору, по условиям которого ответчик поручил истцу (банку) начиная с 27 июля 2012 года ежемесячно каждого 27 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Во исполнение заключенного кредитного договору банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 329 680 рублей 00 копеек. Кроме того, ответчику в соответствии с условиями кредитного договора были представлены – информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита» и график платежей, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами. Однако в течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 11.12.2015 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 152 229 рублей 92 копейки, из которых: 931 рубль 16 копеек – просроченные проценты, 142 804 рубля 30 копеек – просроченный основной долг, 939 рублей 28 копеек – неустойка за просроченные проценты, 7 555 рублей 18 копеек – неустойка за просроченный основной долг. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данные требования были оставлены ответчиком без внимания. На основании изложенного представитель истца просит суд, расторгнуть кредитный договор №808308 от 27 июня 2012 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» и Маклецовым А.М., взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 152 229 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 244 рублей 60 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Маклецов А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что 27 июня 2012 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – истцом) и Маклецовым А.М. (далее по тексту – ответчиком) был заключен кредитный договор №808308, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 329 680 рублей 00 копеек, под 17 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Во исполнение условий кредитного договора истец в день заключения кредитного договора представил ответчику информацию об условиях предоставления, использования и возврата «Доверительного кредита» и график платежей №1, в соответствии с которыми ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.

В дополнение к кредитному договору, 27 июня 2012 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1163 к договору, по условиям которого ответчик поручил истцу (банку) начиная с 27 июля 2012 года ежемесячно каждого 27 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.

27 июня 2012 года ответчиком в адрес истца было подано заявление на зачисление полной суммы кредита в размере 329 680 рублей 00 копеек на счет ответчика №42307810138057402554 открытый в филиале банка истца.

Согласно условий кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» ответчика №42307810138057402554 открытого в филиале истца.

Во исполнение требований ответчика о зачислении суммы кредита на счет ответчика, а также условий кредитного договора, истец 27 июня 2012 года зачислил на счет ответчика по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору №808308 от 27 июня 2012 года в размере 329 680 рублей 00 копеек, что подтверждается распорядительной надписью филиала Сбербанка России.

В следствии подписания ответчиком кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.3.6 кредитного договора заемщике (ответчик) обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ответчиком ежемесячного аннуитетного платежа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из п.3.8 кредитного договора заемщик (ответчик) вправе погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора.

Согласно расчету цены иска по кредитному договору в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В следствии допускаемых ответчиком нарушений кредитного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору 10 ноября 2015 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, однако требования истца ответчиком исполнены не были.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 11.12.2015 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 152 229 рублей 92 копейки, из которых: 931 рубль 16 копеек – просроченные проценты, 142 804 рубля 30 копеек – просроченный основной долг, 939 рублей 28 копеек – неустойка за просроченные проценты, 7 555 рублей 18 копеек – неустойка за просроченный основной долг. Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности и закладывает его в основу решения суда.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств и расторжении договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной и сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от 27 июня 2012 года №808308 заключенный между заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» и Маклецовым А.М.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 152 229 рублей 92 копеек.

В соответствии с п.3.11 кредитного договора ответчик возмещает все расходы истца, связанные с взыскание задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4 244 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Маклецову Александру Михайловичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №808308 от 27 июня 2012 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» и Маклецовым Александром Михайловичем.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» с Маклецова Александра Михайловича сумму задолженности по кредитному договору в размере 152 229 рублей 92 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 244 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: Завьялова С.И.