Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 29 февраля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., участием помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Конышенковой Ю.О., при секретаре Новгородцеве Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1944/16 по административному исковому заявлению отдела МВД России по району Бибирево города Москвы об установлении административного надзора в отношении Медяника И.Н.,

установил:

Отдел МВД России по району Бибирево города Москвы обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Медяника И.Н., указав, что приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 28 мая 2002 года, с учетом внесенных изменений постановлением Президиума Московского городского суда от 23.04.2010 последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы.

22.05.2012 по постановлению Псковского районного суда Псковской области от 11 мая 2012 года Медяник И.Н. освобожден условно-досрочно на срок 02 года 04 месяца 12 дней, после чего постановлен на профилактический учет. В течение одного года Медяник И.Н. совершил три административных правонарушения и привлечен к административной ответственности 12.09.2015 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 13.09.2015 по 0 КоАП РФ, 14.06.2015 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Просит установить административный надзор в отношении Медяника И.Н. сроком на три года, установить меры административного ограничения в виде возложения обязанности являться два раза в месяц в отдел МВД по месту жительства для регистрации, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов каждых суток, запрета выезда за пределы Москвы и Московской области без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по району Бибирево города Москвы … поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям; Медяник И.Н. возражал против установления в отношении него административного надзора; помощник прокурора Конышенкова Ю.О. полагала необходимым установить в отношении последнего административный надзор.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность ( Закона).

Согласно Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в и настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Как установлено судом, приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 28.05.2002, частично измененным на основании постановления Президиума Московского городского суда от 23.04.2010, Медяник И.Н. осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22.05.2012 по постановлению Псковского районного суда Псковской области от 11 мая 2012 года Медяник И.Н. освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на срок 02 года 04 месяца 12 дней.

Из материалов дела следует, что 12.09.2015 Медяник И.Н. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам), 13.09.2015 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным ), 14.06.2015 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным ).

Названные правонарушения отнесены к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность (Глава 20 КоАП РФ).

Давая оценку указанным обстоятельствам, а также учитывая требования названного выше Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", суд приходит выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Медяника И.Н. административного надзора и частичного удовлетворения рассматриваемого административного искового заявления.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд устанавливает в отношении административного ответчика административный надзор в пределах срока, предусмотренного Федерального закона, в течение двух лет.

Исходя из задач административного надзора, установленных в Федерального закона, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.

Руководствуясь указанной нормой, суд устанавливает в отношении поднадзорного лица следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет выезда за пределы Москвы и Московской области без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Эти виды административных ограничений предусмотрены , 4 и Федерального закона. При этом в соответствии с требованиями установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Установление этих видов административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Об установлении других административных ограничений, предусмотренных Федерального закона, административный истец не просил, и оснований для их установления при рассмотрении дела в суде не установлено.

Количество явок, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных Федерального закона, и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Доводы административного ответчика, которые сводятся к тому, что в отношении поднадзорного лица не должно устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, отклоняются, поскольку перечисленные Медяником И.Н. обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не препятствуют установлению судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд возлагает на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений.

Одновременно суд предупреждает поднадзорное лицо об административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, и об уголовной ответственности, предусмотренной УК РФ, за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания, самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

решил:

Заявление отдела МВД России по району Бибирево города Москвы об установлении административного надзора в отношении Медяника И.Н. – удовлетворить частично.

Установить в отношении Медяника И.Н. административный надзор сроком на два года со дня вступления решения в законную силу.

Установить меры административного ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета выезда за пределы Москвы и Московской области без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В удовлетворении остальной части заявления отделу МВД России по району Бибирево города Москвы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Перова

Мотивированное решение составлено 29.02.2016.