Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва ******* 2016 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Васильева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ноябрь Плюс» Галкина К.С. на постановление по делу об административном правонарушении № ******* от ******* года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Рева А.И., которым

водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является юридическое лицо ООО «Ноябрь Плюс», ИНН: *******, ОГРН: *******, юридический адрес: 125367 г. Москва, *******,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ******* от ******* года, вынесенным заместителем начальника МАДИ Рева А.И., водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является юридическое лицо ООО «Ноябрь Плюс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что в нарушение требований п. 3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки Рено SR, красный, рег. знак Е 403 АУ 77.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Ноябрь Плюс» Галкин К.С. подал в суд жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении другого лица, что в соответствии с положениями ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности

В судебное заседание законный представитель ООО «Ноябрь Плюс», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы не явился, заявил суду ходатайство о рассмотрение жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд на основании положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена электронной подписью, чем подтверждена ее юридическая сила, ввиду чего в запросе из МАДИ оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Дорожный Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие дорожного Приложения 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как установлено должностным лицом, ******* года, в ******* минуты, по адресу: г. Москва, *******, водитель транспортного средства марки Рено SR, красный, государственный регистрационный знак *******, собственником (владельцем) которого является ООО «Ноябрь Плюс», в нарушение требований п. 3.27 прилож.1 к ПДД РФ, произвел останову вышеуказанного транспортного средства.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина ООО «Ноябрь Плюс» подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки ПаркРайт, имеющего заводской номер (идентификатор) 300 и свидетельство о поверке СП 0883785, действительной по 30 апреля 2016 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Утверждение заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении другого лица, что в соответствии с положениями ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности, суд находит неубедительным по следующим основаниям.

Заключение договора аренды транспортного средства без экипажа № ******* от ******* года между ООО «Ноябрь Плюс» и ООО «*******», а так же предоставление акта приемки- передачи транспортного средства, сами по себе не означают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Кроме того, п. 9.1 вышеуказанного договора аренды предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по соглашению сторон. Кроме этого, из представленных суду документов, не усматривается, имела место оплата арендной платы и платежи официально прошли через Банковскую систему РФ, уплачены предусмотренные действующим законодательством налоги.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что представленные доказательства со стороны ООО «Ноябрь Плюс» не позволяют сделать вывод об отсутствии его виновности в административном правонарушении, поскольку заявителем не представлено доказательств реального исполнения представленного в материалы дела договора, из которого не представляется возможным установить время и обстоятельства его оформления.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания ООО «Ноябрь Плюс» должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания от 28 октября 2015 года № *******, вынесенное заместителем начальника МАДИ С******* А.Н., является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № ******* от ******* 2015 года, вынесенным заместителем начальника МАДИ Рева А.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношение ООО «Ноябрь Плюс» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Ноябрь Плюс» – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Федеральный судья Н.В. Васильева