Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 28 апреля 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием БАЙХАНОВА Р.Т., рассмотрев в судебном заседании, во второй инстанции, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КАП РФ, в отношении БАЙХАНОВА Р.Т. по жалобе Байханова Р.Т. на постановление мирового судьи судебного участка №87 района «Бибирево» г.Москвы Ратушнего О.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №91 района «Отрадное» г.Москвы, по делу об административном правонарушении от 13 января 2016 года, которым

БАЙХАНОВ Р.Т., (данные о личности изъяты), ранее привлекавшийся к административной ответственности: 1) 01 сентября 2015 года по ч.1 ст.12.15 КАП РФ, в тот же день назначено административное наказание – штраф в размере 1.500 рублей, сведений об оплате штрафа не имеется, 2) 14 сентября 2015 года по ст.12.20 КАП РФ, в тот же день назначено административное наказание – штраф в размере 500 рублей, сведений об оплате штрафа не имеется, 3) 07 октября 2015 года по ч.2 ст.12.12 КАП РФ, в тот же день назначено административное наказание – штраф в размере 800 рублей, сведений об оплате штрафа не имеется, 4) 09 октября 2015 года по ч.1 ст.12.3 КАП РФ, в тот же день назначено административное наказание – штраф в размере 500 рублей, сведений об оплате штрафа не имеется, 5) 16 октября 2015 года по ч.2 ст.12.3 КАП РФ, в тот же день назначено административное наказание – штраф в размере 500 рублей, сведений об оплате штрафа не имеется, 6) 24 октября 2015 года по ч.2 ст.12.16 КАП РФ, в тот же день назначено административное наказание – штраф в размере 1.000 рублей, сведений об оплате штрафа не имеется (паспорт гражданина РФ ХХХХХ, выдан 15 августа 2014 года ОУФМС России по (данные изъяты),

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, об отмене указанного постановления и прекращении в отношении него административного преследования в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2016 года мировым судьей судебного участка №87 района «Бибирево» г.Москвы Ратушним О.Н., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №91 района «Отрадное» г.Москвы, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Байханов Р.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Мировым судьей по делу установлено, что Байханов Р.Т. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КАП РФ, а именно: Байханов Р.Т. 07 декабря 2015 года, в 23 часа 30 минут, управляя транспортным средством марки (марка) регистрационный знак (НОМЕР), по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, у д.2, в нарушение требований п.8.6 ПДД РФ при повороте налево оказался на стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Решение о признании вины Байханова Р.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КАП РФ, было вынесено мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании письменных материалов административного дела. Административное дело в отношении Байханова Р.Т. было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Байханова Р.Т., который, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился и об уважительности причин своей неявки суд не известил.

Байхановым Р.Т. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи по делу об отмене указанного постановления и прекращении в отношении него административного преследования в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в которой Байханов Р.Т. ссылается на то, что: 1) он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и о том, что состоялся суд, узнал только после суда, в связи с чем был лишен возможности участвовать в суде и защищаться законным способом, и поэтому мировым судьей было нарушено его (Байханова) право на защиту, 2) административного правонарушения он (Байханов) не совершал, о чем имеются неоспоримые доказательства, которые будут приведены им (Байхановым) в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда 2й инстанции Байханов Р.Т. поддержал доводы своей жалобы и просил суд 2й инстанции отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и прекратить производство по его административному делу, поскольку никакого административного правонарушения он не совершал. По обстоятельствам дела Байханов Р.Т. показал, что 07 декабря 2015 года, поздно вечером, он ехал на автомашине своей матери (марка)регистрационный знак (НОМЕР), управляя ею, из центра г.Москвы на Алтуфьевское шоссе г.Москвы. Вместе с ним в автомашине находились его друг Тимур Ковраев и девушка. Он (Байханов) проехал по Сигнальному проезду г.Москвы, затем, со второго ряда Сигнального проезда, повернул налево на дублер Алтуфьевского шоссе, при чем на встречную полосу движения дублера Алтуфьевского шоссе не выезжал и въехал на дублер Алтуфьевского шоссе в свою полосу движения – в крайнюю правую полосу. Затем он (Байханов) проехал по дублеру Алтуфьевского шоссе метров 20, после чего заехал во двор дома, остановил автомашину, его пассажиры вышли и пошли в дом, он (Байханов), оставив автомашину, пошел к охраннику, чтобы взять пропуск на закрытую территорию, а когда вернулся к автомашине, увидел, что около нее стоит сотрудник ДПС (молодой по возрасту). Он (Байханов) спросил – что случилось, сотрудник ДПС потребовал у него документы на автомашину, он (Байханов) дал ему документы, сотрудник ДПС забрал их и сказал, чтобы он (Байханов) ехал за ним на своей автомашине, после чего поехал на своей служебной автомашине, а он (Байханов) поехал за ним. Они доехали до следующего перекрестка, до «круга», там находился еще один сотрудник ДПС (в возрасте), который, посмотрев его (Байханова) документы, сказал, что у него много просроченных штрафов, после чего выписал ему 2 административных протокола по этому поводу. Затем два сотрудника ДТП стали переговариваться между собой, говорили о том, что он (Байханов) выехал на полосу встречного движения, и что надо поехать и составить вместе с ним (Байхановым) схему, а затем один сотрудник ДПС (в возрасте) сказал, что схему он уже составил. Затем выяснилось, что сотрудник ДПС с кем-то его (Байханова) перепутал, а затем сотрудники ДПС решили не составлять никакой схемы. Он (Байханов) объяснял, что он не выезжал на полосу встречного движения, но сотрудники ДПС его не слушали, в связи с этим он (Байханов) с ними поругался, разозлился и ушел в свою автомашину, а затем один из сотрудников ДПС выдал ему (Байханову) протоколы об административном правонарушении за просроченные штрафы и отпустил его. В январе 2016 года его (Байханова) вызвали к мировому судье, и когда он туда пришел, ему выдали постановление по делу об административном правонарушении, которого он фактически не совершал, так как когда поворачивал с Сигнального проезда на дублер Алтуфьевского шоссе, на полосу встречного движения он не выезжал, и единственное нарушением, которое он совершил, было то, что он повернул налево, на дублер Алтуфьевского шоссе, не с первой, а со второй полосы Сигнального проезда.

После предъявления ему схемы нарушения ПДД РФ (лд4) Байханов Р.Т. показал, что схема составлена не правильно, и на встречную полосу движения дублера Алтуфьевского шоссе он при повороте с Сигнального проезда не выезжал.

Так же показал, что сотрудники ДПС не выдали ему копию протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КАП РФ, и что в декабре 2015 года и в январе 2016 года он проживал в г.Москве по адресу: ул.Сухонская, (данные изъяты), на новогодние праздники из г.Москвы никуда не уезжал, но за почтой особо не следил и на почту для получения заказного письма не ходил.

Байханов Р.Т. представил суду фотографии участка дороги в районе д.2 по Алтуфьевскому шоссе г.Москвы, который представляет собой дорогу с двусторонним движением, имеющую 3 полосы движения, - 2 полосы – для движения в сторону центра, 1 полоса – для движения в сторону области, которые разделены дорожной разметкой 1.1 приложения 2 к ПДД РФ. Указанные фотографии по ходатайству Байханова Р.Т. были приобщены к письменным материалам административного дела и обозревались в судебном заседании.

В судебном заседании суда 2й инстанции 30 марта 2016 года по ходатайству Байханова Р.Т. в качестве свидетеля был допрошен ФИО., который показал, что он является другом Байханова Р.Т. 07 декабря 2015 года, ближе к ночи, он (ФИО), его девушка и Байханов ехали на автомашине Байханова (марка)на Алтуфьевское шоссе г.Москвы. За рулем автомашины находился Байханов. Они проехали по Сигнальному проезду г.Москвы, затем повернули налево на дублер Алтуфьевского шоссе г.Москвы, до ехали до д.4 или д.6 по Алтуфьевскому шоссе, повернули во двор, во дворе остановились, после чего он ФИО и его девушка вышли из автомашины и пошли в дом, Байханов остался в автомашине, а когда он ФИО заходил в подъезд дома, то увидел, что к автомашине Байханова подъехала автомашина сотрудников ДПС. Через некоторое время он ФИО узнал от Байханова, что сотрудники ДПС привлекли его к административной ответственности за то, что 07 декабря 2015 года он совершил выезд на полосу встречного движения при повороте на дублер Алтуфьевского шоссе, однако когда они поворачивали с Сигнального проезда на дублер Алтуфьевского шоссе, Байханов на полосу встречного движения не выезжал и въехал на дублер Алтуфьевского шоссе в свою полосу движения – крайнюю правую полосу.

В судебном заседании суда 2й инстанции 28 апреля 2016 года в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО., который показал, что в декабре 2015 года, точную дату не помнит, в ночное время, он находился на службе, совместно с инспектором Титаренко стоял на улице на перекрестке дороги-дублера Алтуфьевского шоссе и Нововладыкинского проезда г.Москвы, в районе д.4 по Алтуфьевскому шоссе г.Москвы, и наблюдал за дорожным движением. В какой-то момент он ФИО увидел, что автомашина (марка)повернула с Сигнального проезда г.Москвы налево на дорогу-дублер Алтуфьевского шоссе г.Москвы, которая на том участке представляла собою дорогу с двусторонним движением - 2 полосы – для движения в сторону центра, 1 полоса – для движения в сторону области, которые разделены сплошной дорожной разметкой 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, въехала на дорогу-дублер Алтуфьевского шоссе в среднюю полосу движения, на встречную для этой автомашины полосу, проехала по встречной полосе движения метров 60, после чего перестроилась в свою полосу движения, а когда доехала до них (инспекторов ДПС), инспектор Титаренко остановил эту автомашину. Водителем этой автомашины был ранее неизвестный ему ФИО Байханов Р.Т. Были ли в его автомашины пассажиры – он ФИО не помнит. Титаренко объяснил Байханову, что тот нарушил ПДД РФ, выехав при повороте на полосу встречного движения, на что Байханов сказал, что он в темноте не увидел сплошную дорожную разметку, хотя эту дорожную разметку было видно хорошо, так как дорога была хорошо освещена дорожными фонарями, и другие водители осуществляли поворот правильно. Затем инспектор Титаренко на месте составил схему нарушения Байхановым ПДД РФ, с которой Байханов был ознакомлен, а он ФИО составил в отношении Байханова протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КАП РФ, в процессе чего разъяснил Байханову его права и положения ст.51 Конституции РФ, а после составления протокола выдал Байханову его копию. Подписал ли Байханов протокол об административном правонарушении – он ФИО не помнит. Составлялись ли в отношении Байханова протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КАП РФ, - он ФИО не помнит.

После предъявления ему схемы нарушения ПДД РФ (лд4) инспектор ДПС ФИО. показал, что эту схему составлял инспектор Титаренко, и что организацию движения и траекторию движения автомашины Байханова по дороге-дублеру Алтуфьевского шоссе Титаренко на схеме изобразил правильно.

Утверждал, что они (инспектора ДПС) остановили автомашину под управлением Байханова около д.4 по Алтуфьевскому шоссе, непосредственно едущую по дороге от пересечения Сигнального проезда и дороги-дублера Алтуфьевского шоссе в сторону области, и что они (инспектора ДПС) никуда с Байхановым не ездили и ехать с ним никуда не собирались, и схема нарушения ПДД РФ и протокол об административном правонарушении были составлены на месте остановки автомашины Байханова – около д.4 по Алтуфьевскому шоссе г.Москвы.

Так же показал, что они (инспектора ДПС) в ночное время по одному никогда не работают и по одному на служебных автомашинах никогда не ездят, так как это – запрещено, что ранее, до момента событий, о которых рассматривается настоящее административное дело, Байханова он ФИО лично не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает и причин и оснований для его оговора не имеет, что личной заинтересованности в исходе настоящего административного дела у него ФИО не имеется, и что никаких жалоб на его ФИО действия в рамках настоящего административного дела не подавалось.

В судебном заседании суда 2й инстанции 28 апреля 2016 года в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО., который показал, что в ночь с 07 на 08 декабря 2015 года он находился на службе, совместно с инспектором ФИО стоял на улице на треугольнике безопасности на перекрестке дороги-дублера Алтуфьевского шоссе и Нововладыкинского проезда г.Москвы, в районе д.4 по Алтуфьевскому шоссе г.Москвы, и наблюдал за дорожным движением. В какой-то момент он ФИО увидел, что автомашина (марка)повернула с Сигнального проезда г.Москвы налево на дорогу-дублер Алтуфьевского шоссе г.Москвы, которая на том участке представляла собою дорогу с двусторонним движением - 2 полосы – для движения в сторону центра, 1 полоса – для движения в сторону области, которые разделены сплошной дорожной разметкой 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, которую было видно хорошо, так как дорога хорошо освещалась фонарями, въехала на дорогу-дублер Алтуфьевского шоссе в среднюю полосу движения, на встречную для этой автомашины полосу, проехала по встречной полосе примерно 50 метров, после чего перестроилась в свою полосу движения, а когда доехала до них (инспекторов ДПС), он ФИО остановил эту автомашину. Водителем этой автомашины был ранее неизвестный ему ФИО Байханов Р.Т. Были ли в его автомашины пассажиры – он ФИО не помнит. Он ФИО объяснил Байханову существо совершенного им нарушения ПДД РФ, Байханов не отрицал факт совершенного им нарушения, но что конкретно пояснял – он ФИО уже не помнит. Затем он ФИО на месте составил схему нарушения Байхановым ПДД РФ, с которой Байханов был ознакомлен, а инспектор Григорьев составил в отношении Байханова протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КАП РФ, копия которого была выдана Байханову. Составлялись ли в отношении Байханова протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КАП РФ, - он ФИО не помнит.

После предъявления ему рапорта и схемы нарушения ПДД РФ (лд4) инспектор ДПС ФИО. показал, что эту схему составлял он, и что организацию движения и траекторию движения автомашины Байханова по дороге-дублеру Алтуфьевского шоссе на схеме он изобразил правильно, единственное – он ФИО ошибся в дате совершения нарушения, написав в рапорте и схеме, что нарушение было совершено Байхановым 08 декабря 2015 года, так как на самом деле нарушение было совершено им 07 декабря 2015 года, около полуночи, и ошибка в дате произошла из-за того, что рапорт со схемой он ФИО составлял уже после полуночи, то есть 08 декабря 2015 года.

Утверждал, что они (инспектора ДПС) остановили автомашину под управлением Байханова около д.4 по Алтуфьевскому шоссе, непосредственно едущую по дороге от пересечения Сигнального проезда и дороги-дублера Алтуфьевского шоссе в сторону области, что Байханов до того момента, как подъехал к ним (инспекторам ДПС), ехал по прямой и никуда, в том числе – во дворы, не сворачивал, и что они (инспектора ДПС) никуда с Байхановым не ездили и ехать не собирались, и схема нарушения ПДД РФ и протокол об административном правонарушении были составлены на месте остановки автомашины Байханова – около д.4 по Алтуфьевскому шоссе г.Москвы.

Так же показал, что они (инспектора ДПС) в ночное время по одному никогда не работают и по одному на служебных автомашинах никогда не ездят, так как это – запрещено, что ранее, до момента событий, о которых рассматривается настоящее административное дело, Байханова он ФИО лично не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает и причин и оснований для его оговора не имеет, что личной заинтересованности в исходе настоящего административного дела у него ФИО не имеется, и что никаких жалоб на его ФИО действия в рамках настоящего административного дела не подавалось.

Так же в судебном заседании суда 2й инстанции были исследованы письменные материалы административного дела в отношении Байханова Р.Т., а именно:

протокол об административном правонарушении в отношении Байханова Р.Т., составленный 08 декабря 2015 года в 00 часов 07 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО А.В. (лд2-3), согласно которому водитель Байханов Р.Т., управляющий автомашиной (марка)регистрационный знак (НОМЕР), 07 декабря 2015 года в 23 часа 30 минут по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, д.2 совершил нарушение п.8.6 ПДД РФ, а именно - управляя вышеуказанной автомашиной, двигаясь по Сигнальному проезду в сторону Алтуфьевского шоссе (дублер), совершил поворот таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство оказалось на полосе, предназначенной для встречного движения; лицу, в отношении которого возбуждено административное дело (Байханову Р.Т.), разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ; от подписания протокола Байханов Р.Т. отказался

рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО. (лд4), из которого видно, что 08 декабря 2015 года, в 23 часа 30 минут, в отношении водителя Байханова Р.Т. за нарушение п.8.6 ПДД РФ на Алтуфьевском шоссе, в районе д.2, было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КАП РФ за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, данный выезд транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не был соединен с объездом препятствия

схема нарушения ПДД РФ, составленная инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО. (лд4), из которой видно, что автомашина (марка)регистрационный знак (НОМЕР), следует по дороге с двусторонним движением - 2 полосы - в одну сторону, 1 полоса – в другую сторону, которые разделены дорожной разметкой 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, по средней, встречной для этой автомашине полосе движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ

конверт с повесткой, направленной Байханову Т.Р. мировым судьей с требованием явиться в судебное заседание, назначенное на 13 января 2016 года, возвращенный мировому судье в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении (лд23)

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 13 января 2016 года, вынесенное в отношении Байханова Р.Т., исследовав в судебном заседании письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении Байханова Р.Т. по ч.4 ст.12.15 КАП РФ, а так же выслушав в судебном заседании суда 2й инстанции доводы и показания Байханова Р.Т. и показания допрошенных в судебном заседании суда 2й инстанции в качестве свидетелей ФИО. и инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО. и ФИО., суд 2й инстанции приходит к следующим выводам.

1) Вывод мирового судьи о виновности Байханова Р.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КАП РФ, сделан на основании исследованных в судебном заседании мирового судьи письменных материалов административного дела, которые были исследованы и в судебном заседании суда 2й инстанции.

Суд признает достоверными показания допрошенных в судебном заседании суда 2й инстанции в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО. и ФИО., поскольку их показания являются последовательными и в достаточной мере согласуются друг с другом, кроме того, у суда не имеется оснований для того, чтобы не доверять показаниям инспекторов ДПС ФИО. и ФИО. так же и в связи с тем, что указанные инспектора ДПС, как было установлено в судебном заседании, ранее, до момента расследуемого события, с Байхановым Р.Т. лично знакомы не были и неприязненных отношений к нему не испытывают, что свидетельствует об отсутствии у инспекторов ДПС ФИО. и ФИО. субъективных оснований для оговора Байханова Р.Т. и об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события. Так же суд отмечает, что у суда не имеется никаких объективных оснований для того, чтобы полагать о наличии у инспекторов ДПС ФИО. и ФИО. личной заинтересованности в исходе настоящего административного дела.

Составленные инспектором ДПС Титаренко А.А. рапорт и схему нарушения ПДД РФ (лд4) суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу только в той их части, в какой они соответствуют показаниям инспекторов ДПС ФИО. и ФИО., данным им в судебном заседании суда 2й инстанции.

Информацию, изложенную на конверте с повесткой, направленной Байханову Р.Т. мировым судьей (лд23), суд сомнению не подвергает.

Информацию, содержащуюся на представленных Байхановым Р.Т. фотографиях (лд52-57), суд сомнению не подвергает, но одновременно отмечает, что указанные фотографии были изготовлены Байхановым Р.Т. в теплое время года, о чем свидетельствуют, в частности, изображенные на фотографиях деревья с листвой и газон с травой, а событие совершенного Байхановым Р.Т. административного правонарушения имело место быть в зимнее время года - 07 декабря 2015 года.

Протокол об административном правонарушении в отношении Байханова Р.Т. (лд2-3) суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты, в том числе – отметку инспектора ДПС об отказе Байханова Р.Т. от подписания протокола.

2) Мировым судьей дана правильная квалификация действиям Байханова Р.Т., поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что Байханов Р.Т., являясь водителем и управляя автомашиной, совершив поворот с Сигнального проезда г.Москвы налево на дорогу-дублер Алтуфьевского шоссе г.Москвы, полегающую перпендикулярно Сигнальному проезду г.Москвы, выехал на дороге-дублере Алтуфьевского шоссе г.Москвы на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив таким образом положения п.8.6 ПДД РФ, согласно которым поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, в связи с чем его действия надлежит квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КАП РФ. Так же суд отмечает, что никаких достоверных доказательств тому, что маневр Байханова Р.Т., совершенный им в нарушение п.8.6 ПДД РФ, был связан с объездом препятствия, определение которого дано в п.1.2 ПДД РФ, в судебном заседании добыто не было. Законных оснований для квалификации действий Байханова Р.Т. иным образом, нежели как по ч.4 ст.12.15 КАП РФ, суд не видит.

3) Суд 2й инстанции не усматривает существенных нарушений процессуальных и материальных норм при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь за собою отмену данного постановления.

Что касается того факта, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Байханова Р.Т. в отсутствие Байханова Р.Т., то суд отмечает, что Байханов Р.Т. надлежащим образом извещался мировым судьей о дате, времени и месте судебного заседания – 13 января 2016 года, 11 часов 40 минут, судебный участок №87 района «Бибирево» г.Москвы по адресу: Москва, ул.Отрадная, д.18»б», кабинет 149, повесткой, направленной ему 28 декабря 2015 года по адресу места его жительства, указанному в письменных материалах административного дела, - Москва, ул.Сухонская, (дщанные изъяты), которая вернулась мировому судье Байхановым Р.Т. не полученной в связи с истечением срока хранения (см.лд23), а лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в том случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а так же в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» №343 от 31 августа 2005 года. Поэтому мировой судья, согласуясь с положениями ч.2 ст.25.1 КАП РФ, правомерно принял решение о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по существу в отсутствие Байханова Р.Т.

Учитывая вышеизложенное доводы жалобы Байханова Р.Т. о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем был лишен возможности участвовать в суде и защищаться законным способом, и поэтому мировым судьей было нарушено его (Байханова) право на защиту, суд признает несостоятельными. Одновременно суд отмечает, что Байханов Р.Т. лично участвовал в судебном заседании суда 2й инстанции, давал показания относительно существа предъявленного ему обвинения в совершении преступления, высказывал свои доводы и представлял свои доказательства, которые получат оценку в настоящем решении.

4) Наказание Байханову Р.Т. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями Закона, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Байханова Р.Т., который до момента совершения им административного правонарушения, о котором рассматривается настоящее административное дело, шесть раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КАП РФ (см.лд5-7, карточку водителя Байханова Р.Т.), и повторно совершил однородное административное правонарушение, предусмотренное гл.12 КАП РФ, тогда как за совершение предыдущих административных правонарушений он уже подвергался административным наказаниям, по которым не истек как срок, предусмотренный ст.4.6 КАП РФ, так и срок, предусмотренный ст.31.9ч.1 КАП РФ, что согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность Байханова Р.Т., в судебном заседании суда 2й инстанции установлено не было, законных оснований для смягчения вида назначенного Байханову Р.Т. мировым судьей наказания и для снижения срока назначенного ему мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд 2й инстанции не видит.

5) Данные в судебном заседании суда 2й инстанции показания Байханова Р.Т. о том, что когда он повернул с Сигнального проезда налево на дублер Алтуфьевского шоссе, на встречную полосу движения дублера Алтуфьевского шоссе не выезжал и въехал на дублер Алтуфьевского шоссе в свою полосу движения – в крайнюю правую полосу, после чего проехал по дублеру Алтуфьевского шоссе метров 20, заехал во двор дома, остановил автомашину, его пассажиры вышли и пошли в дом, а он (Байханов), оставив автомашину, пошел к охраннику, чтобы взять пропуск на закрытую территорию, а когда вернулся к автомашине, увидел, что около нее стоит сотрудник ДПС, который потребовал у него документы на автомашину, затем сказал, чтобы он (Байханов) ехал за ним на своей автомашине, после чего поехал на своей служебной автомашине, а он (Байханов) поехал за ним, они доехали до следующего перекрестка, до «круга», там находился еще один сотрудник ДПС, который, посмотрев его (Байханова) документы, сказал, что у него много просроченных штрафов, после чего выписал ему 2 административных протокола по этому поводу, затем два сотрудника ДТП стали переговариваться между собой, говорили о том, что он (Байханов) выехал на полосу встречного движения, и что надо поехать и составить вместе с ним (Байхановым) схему, а затем один сотрудник ДПС сказал, что схему он уже составил, затем выяснилось, что сотрудник ДПС с кем-то его (Байханова) перепутал, а затем сотрудники ДПС решили не составлять никакой схемы, он (Байханов) объяснял, что он не выезжал на полосу встречного движения, но сотрудники ДПС его не слушали, в связи с этим он (Байханов) с ними поругался, разозлился и ушел в свою автомашину, а затем один из сотрудников ДПС выдал ему (Байханову) протоколы об административном правонарушении за просроченные штрафы и отпустил его, что административного правонарушения он (Байханов) не совершал, так как когда поворачивал с Сигнального проезда на дублер Алтуфьевского шоссе, на полосу встречного движения он не выезжал, и единственное нарушением, которое он совершил, было то, что он повернул налево, на дублер Алтуфьевского шоссе, не с первой, а со второй полосы Сигнального проезда, и что сотрудники ДПС не выдали ему копию протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КАП РФ, суд признает несостоятельными и расценивает их критически, как стремление Байханова Р.Т. ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, в связи с чем не берет их за основу при вынесении настоящего решения, поскольку указанные его показания опровергаются: 1) признанными судом достоверными показаниями инспектора ДПС ФИО. о том, что он и инспектор Титаренко стояли на улице на перекрестке дороги-дублера Алтуфьевского шоссе и Нововладыкинского проезда г.Москвы, в районе д.4 по Алтуфьевскому шоссе г.Москвы, когда он ФИО увидел, что автомашина (марка)повернула с Сигнального проезда г.Москвы налево на дорогу-дублер Алтуфьевского шоссе г.Москвы, которая на том участке представляла собою дорогу с двусторонним движением - 2 полосы – для движения в сторону центра, 1 полоса – для движения в сторону области, которые разделены сплошной дорожной разметкой 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, въехала на дорогу-дублер Алтуфьевского шоссе в среднюю полосу движения, на встречную для этой автомашины полосу, проехала по встречной полосе движения метров 60, после чего перестроилась в свою полосу движения, а когда доехала до них (инспекторов ДПС), инспектор Титаренко остановил эту автомашину, водителем которой был Байханов Р.Т., Титаренко объяснил Байханову, что тот нарушил ПДД РФ, выехав при повороте на полосу встречного движения, на что Байханов сказал, что он в темноте не увидел сплошную дорожную разметку, хотя эту дорожную разметку было видно хорошо, так как дорога была хорошо освещена дорожными фонарями, и другие водители осуществляли поворот правильно, а затем инспектор Титаренко на месте составил схему нарушения Байхановым ПДД РФ, с которой Байханов был ознакомлен, а он ФИО составил в отношении Байханова протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КАП РФ, копию которого выдал Байханову, что они (инспектора ДПС) остановили автомашину под управлением Байханова около д.4 по Алтуфьевскому шоссе, непосредственно едущую по дороге от пересечения Сигнального проезда и дороги-дублера Алтуфьевского шоссе в сторону области, что они (инспектора ДПС) никуда с Байхановым не ездили и ехать с ним никуда не собирались, и схема нарушения ПДД РФ и протокол об административном правонарушении были составлены на месте остановки автомашины Байханова – около д.4 по Алтуфьевскому шоссе г.Москвы, и что они (инспектора ДПС) в ночное время по одному никогда не работают и по одному на служебных автомашинах никогда не ездят, так как это – запрещено, 2) признанными судом достоверными показаниями инспектора ДПС ФИО. о том, что он и инспектор Григорьев стоял на улице на треугольнике безопасности на перекрестке дороги-дублера Алтуфьевского шоссе и Нововладыкинского проезда г.Москвы, в районе д.4 по Алтуфьевскому шоссе г.Москвы, когда он ФИО увидел, что автомашина (марка)повернула с Сигнального проезда г.Москвы налево на дорогу-дублер Алтуфьевского шоссе г.Москвы, которая на том участке представляла собою дорогу с двусторонним движением - 2 полосы – для движения в сторону центра, 1 полоса – для движения в сторону области, которые разделены сплошной дорожной разметкой 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, которую было видно хорошо, так как дорога хорошо освещалась фонарями, въехала на дорогу-дублер Алтуфьевского шоссе в среднюю полосу движения, на встречную для этой автомашины полосу, проехала по встречной полосе примерно 50 метров, после чего перестроилась в свою полосу движения, а когда доехала до них (инспекторов ДПС), он ФИО остановил эту автомашину, водителем которой был Байханов Р.Т., он ФИО объяснил Байханову существо совершенного им нарушения ПДД РФ, и Байханов не отрицал факт совершенного им нарушения, затем он ФИО на месте составил схему нарушения Байхановым ПДД РФ, с которой Байханов был ознакомлен, а инспектор Григорьев составил в отношении Байханова протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КАП РФ, копия которого была выдана Байханову, что они (инспектора ДПС) остановили автомашину под управлением Байханова около д.4 по Алтуфьевскому шоссе, непосредственно едущую по дороге от пересечения Сигнального проезда и дороги-дублера Алтуфьевского шоссе в сторону области, что Байханов до того момента, как подъехал к ним (инспекторам ДПС), ехал по прямой и никуда, в том числе – во дворы, не сворачивал, что они (инспектора ДПС) никуда с Байхановым не ездили и ехать не собирались, и схема нарушения ПДД РФ и протокол об административном правонарушении были составлены на месте остановки автомашины Байханова – около д.4 по Алтуфьевскому шоссе г.Москвы, и что они (инспектора ДПС) в ночное время по одному никогда не работают и по одному на служебных автомашинах никогда не ездят, так как это – запрещено.

С учетом вышеизложенного показания Байханова Р.Т., данные им в судебном заседании суда 2й инстанции, суд признает достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу.

6) Показания свидетеля ФИО., данные им в судебном заседании суда 2й инстанции, суд, в свете изложенной выше оценки аналогичных по основному содержанию показаний Байханова Р.Т., признает достоверными и состоятельными так же только в той их части, в какой они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу. При этом суд отмечает, что свидетель ФИО. является другом Байханова Р.Т., в связи с чем имеет основания для искажения фактических обстоятельств расследуемого события в целях отвратить от Байханова Р.Т. ответственность за совершение административного правонарушения.

7) Что касается доводов жалобы Байханова Р.Т. о том, что административного правонарушения он не совершал, о чем имеются неоспоримые доказательства, то суд отмечает, что вина Байханова Р.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КАП РФ, установлена и доказана в судебном заседании суда 2й инстанции совокупностью исследованных доказательств – письменными материалами административного дела и показаниями инспекторов ДПС ФИО. и ФИО., которые суд признал достоверными, состоятельными и имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу, а оценка показаниям Байханова Р.Т. и представленным им в судебном заседании суда 2й инстанции доказательствам подробно дана в настоящем решении выше.

В свете вышеизложенного суд 2й инстанции находит доводы рассматриваемой жалобы и доводы Байханова Р.Т., высказанные им в судебном заседании суда 2й инстанции, несостоятельными и необъективными и приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал Байханова Р.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КАП РФ, и назначил ему справедливое наказание в соответствии с Законом и данными о его личности, в связи с чем жалобу Байханова Р.Т. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 13 января 2016 года оставляет без удовлетворения, а само указанное постановление - оставляет без изменения.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 13 января 2016 года, вынесенного в отношении Байханова Р.Т., и оснований для прекращения производства по административному делу в отношении Байханова Р.Т. суд 2й инстанции не усматривает. В применении к Байханову Р.Т. положений ст.2.9 КАП РФ суд 2й инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, целесообразности не видит. Одновременно суд 2й инстанции отмечает, что мировой судья рассмотрел административное дело в отношении Байханова Р.Т. по существу в пределах срока привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КАП РФ, который истекал только 07 марта 2016 года, а так же обращает внимание на то, что по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не влечет за собою его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.8 КАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №87 района «Бибирево» г.Москвы Ратушнего О.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №91 района «Отрадное» г.Москвы, по делу об административном правонарушении от 13 января 2016 года, которым БАЙХАНОВ Р.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Байханова Р.Т. на указанное постановление мирового судьи – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КАП РФ.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова