Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1712/16 по иску Сливного фио к фио о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем что, дата между фио фио и фио был заключен договор денежного займа. Согласно условиям договора истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, что подтверждается распиской, заверенной подписями сторон. Так же из расписки от дата следует, что сумма денежного займа в размере сумма должна быть возвращена истцу в полном объёме не позднее дата. Так, из расписки от дата следует, что ответчик фио досрочно и частично возвратила истцу в счет погашения долга денежные средства в размере сумма. дата по средствам электронной почты истцом в адрес ответчика было направлено письмо с указанием на обязанность ответчика по возврату денежных средств не позднее дата. дата истцом повторно было направлено по адресу регистрации ответчика письмо с указанием на обязанность ответчика по возврату денежных средств не позднее дата. При этом дата обязанность ответчика по возврату заемных денежных средств в размере сумма не была исполнена. На основании изложенного, просил суд взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа от дата в сумме сумма, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил суд, отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между дата между фио фио и фио был заключен договор денежного займа, что подтверждается распиской, заверенной подписями сторон ( л.д. 6)

Согласно условиям договора истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма.

Так же из расписки от дата следует, что сумма денежного займа в размере сумма должна быть возвращена истцу в полном объёме не позднее дата. ( л.д. 6).

Вместе с тем из расписки от дата следует, что ответчик фио досрочно и частично возвратила истцу в счет погашения долга денежные средства в размере сумма. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила сумма.

дата по средствам электронной почты истцом в адрес ответчика было направлено письмо с указанием на обязанность ответчика по возврату денежных средств не позднее дата.

дата истцом повторно было направлено по адресу регистрации ответчика письмо с указанием на обязанность ответчика по возврату денежных средств не позднее дата.

Между тем с дата и по настоящее время обязанность ответчика по возврату заемных денежных средств в размере сумма не исполнена.

При этом, представитель ответчика пояснил, что фио отрицается факт добровольного составления расписки от дата, кроме того ответчик указывает, что представленная расписка была составлена ответчиком после применения к ней физического воздействия ( побои) и угрозы дальнейшей физической расправы, а также у ответчика имеются сомнения в подлинности указанной расписки.

Так, проверяя доводы ответчика дата определением Бутырского районного суда адрес по данному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза на разрешение которой были поставлены следующее вопросы : Кем фио или иным лицом выполнен текст и подпись от имени фио в расписке денежного займа от дата? Установить написал ли текс расписки от дата в обычной обстановке и состоянии или иметься влияние посторонних фактов, таких как физическое недомогание или состояние, вызванное алкогольным или наркотическим опьянением, а также в состоянии сильного душевного волнения?

Согласно выводам судебном почерковедческой экспертизе, проведенной наименование организации следует: Рукописные записи и подпись от имени фио в расписке от дата выполнены самой фио Признаков, свидетельствующих о выполнении записей и подписи при изменении состояния пишущего ( заболевая центральной нервной системы, состояние алкогольного либо наркотического опьянения, необычное функционального состояния пишущего ( случаи усиления процессов торможения и возбуждения), выявлено не было.

Суд изучив экспертное заключение составленное наименование организации находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Между тем, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что дата ответчик фио передала фио денежные средства в сумме сумма в счет задолженности по расписке от дата, а так же денежные средства в займ в сумме сумма. Так, по условиям указанного договора займа фио обязался вернуть указанные денежные средства в сумме сумма в срок до дата, в подтверждении указанных обстоятельств стороной ответчика были представлены, расписки ( л.д. 101 – 102.). При этом представитель ответчика указывает, что подпись на расписке от дата ( л.д 101) выполнена истцом, а так же на обратной стороне расписки ( л.д.102.) истцом был написан текст : « Личных вопросов к тебе не имею фио», что свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

При этом, написание рукописного текста: « Личных вопросов к тебе не имею фио», истец не оспаривал и пояснил в судебном заседании, что указанный текст был написан фио дата на числом листе бумаги, с обеих сторон которого отсутствовал какой - либо печатный текст, под угрозой физической расправы со стороны трех неизвестных лиц и под их диктовку.

Так, проверяя доводы ответчика о возврате суммы займа в полном объёме дата определением Бутырского районного суда адрес по данному гражданскому делу была назначена экспертиза на разрешение которой поставлены следующие вопросы :

адресА. или иным лицом выполнена подпись и рукописная расшифровка подписи в расписке возврата денежных средств от дата, в которой печатный текст, подпись и рукописная расшифровка находиться на одной стороне листа.

Согласно выводам судебном почерковедческой экспертизе, проведенной Центром судебных экспертиз и исследований « ФОРМУЛА» № 425-3-77-4.1-телефон от дата 20916 года следует: Краткая рукописная запись « фио» и подпись от имени фио ДА. В Расписке от дата выполнены не фио а другим лицом с подражанием почерку и подписи фио « на глаз». Установить в какой внешней обстановке и в каком внутреннем состоянии находился пишущий в момент подражания почерку и подписи фио не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта.

Суд изучив экспертное заключение составленное наименование организации находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

При таких обстоятельства, на основании вышеизложенного, анализируя собранные по делу доказательства, принимая во внимание заключения экспертов, учитывая, что фио получив в качестве займа от истца денежную сумму в размере сумма, что подтверждается распиской от дата и обязалась возвратить указанные денежные средства до дата однако данное требование выполнила не в полном объёме, тем самым нарушила принятые на себя обязательства, при этом допустимых доказательств возврата указанных денежных средств стороной ответчика в судебное заседание не представлено, представленная расписка с текстом на оборотной стороне : « Личных вопросов к тебе не имею фио», таким доказательством нем является, поскольку из указанного текса не следует, что ответчик исполнила принятые на себя обязательства предусмотренные договором займа от дата , в связи с чем суд считает необходимым, заявленные исковые требования Сливного фио к фио о взыскании денежных средств удовлетворить, взыскать с фио в пользу Сливного фио задолженность по расписке от дата в сумме сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сливного фио к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Сливного фио сумму долга в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио