Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1731/16 по иску фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио, обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, мотивируя свои требования тем, что дата истцом было заказано изготовление шкафа-купе наименование организации из ЛДСП «EGGER», стоимостью сумма, что подтверждается договором купли-продажи №210513. Указанные шкаф-купе истец покупал в подарок для своей супруги фио При доставке товара (шкаф-купе заявлен как экологически чистый продукт и австрийское качество) выявился резкий химический запах. При таком запахе в квартире находиться было невозможно. При сборке и установке дата супруга истца присутствовать не могла по состоянию здоровья. При сборке шкафа обнаружились видимые дефекты производственного характера: покоробленность стенки шкафа щитовой детали до 15 мм, в результате чего при закрытии раздвижных дверей образуются зазоры. Дефект – лукообразно изогнутое искривление ДСП является технологическим браком и устранить существенные недостатки невозможно. дата истец обратился к ответчику с требованием заменить шкаф на товар надлежащего качества, однако письмо с претензий вернулось обратно в адрес истца без исполнения. дата между фио и наименование организации был заключен договор на выполнение работ по товароведческой экспертизе мебели ( шкафа-купе). Согласно заключению эксперта № 1816-16 от дата предъявленный на исследование шкаф-купе, изготовленный по индивидуальному проекту и приобретенный по договору купли-продажи № 210513 от дата с наименование организации имеет скрытые производственные дефекты и дефекты сборки/монтажа. Следов некорректной эксплуатации на момент проведения осмотра не выявлено. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просил суд, расторгнуть договор купли-продажи заключенный между фио и наименование организации от дата, взыскать с ответчика уплаченные истцом денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму расходов на проведение экспертизы в сумме сумма,

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении, сумму штрафа за неисполнения в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, сумму неустойки за нарушение сроков предусмотренных законодательством.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, представил возражение на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив эксперта фио исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно адрес кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата между наименование организации и фио был заключен договор купли продажи №210513, по условиям которого ответчик обязался изготовить шкаф-купе или другие элементы корпусной мебели по индивидуальному проекту по размерам и эскизам Заказчика.

Согласно п. 3.4 договора купли продажи №210513 от дата сумма договора составила сумма.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру от дата на сумму сумма и от дата на сумму сумма подтверждается, что Заказчик фио выполнил принятые на себя обязательства по оплате договора купли продажи №210513 от дата в сумме сумма.

При этом из прояснений истца данных в судебном заседании следует, что при доставке товара (шкаф-купе заявлен как экологически чистый продукт и австрийское качество) выявился резкий химический запах, в связи с чем в квартире находиться было невозможно. Так же при сборке шкафа обнаружились видимые дефекты производственного характера: покоробленность стенки шкафа щитовой детали до 15 мм, в результате чего при закрытии раздвижных дверей образуются зазоры. Дефект – лукообразно изогнутое искривление ДСП является технологическим браком и устранить существенные недостатки невозможно.

В силу указанных обстоятельств дата истец обратился к ответчику с претензией, которая была направлена по адресу : адрес ул. адрес 30/1/2 стр. 2 на имя наименование организации, однако ввиду того, что по указанному адресу расположено административное здание, в котором располагается множество организаций, вывеска о наименовании и расположении наименование организации на доме отсутствует, также не установлен почтовый шкаф, в следствии чего вся почтовая корреспонденция, а так же вторичные извещения передаются на пункты охраны, доверенности у сотрудников охраны отсутствует в связи с чем вручить регистрируемую корреспонденцию не представилось возможным.

Так, для определения недостатков мебели ( шкафа-купе) дата между фио и наименование организации был заключен договор на выполнение работ по товароведческой экспертизе мебели ( шкафа-купе).

Согласно заключению эксперта № 1816-16 от дата предъявленный на исследование шкаф-купе, изготовленный по индивидуальному проекту и приобретенный по договору купли-продажи № 210513 от дата с наименование организации имеет скрытые производственные дефекты и дефекты сборки/монтажа. Следов некорректной эксплуатации на момент проведения осмотра не выявлено.

Между тем, представитель ответчика в возражении на исковое заявление пояснил, что изготовитель (ответчик) изготовил указанную мебель в установленные договором сроки, передал заказчику, о чем между сторонами был подписан Акт сдачи – приемки продукции без предъявления претензий. Заказчик , будучи удовлетворенный работой, полностью оплатил стоимость работы: при заключении договора дата – сумма и по окончании установки изготовленного шкафа – дата – сумма. Никаких замечаний относительно запаха или некачественной продукции заказчик не предъявлял, работу принял, гарантийный талон получил, никаких претензий и предложений о расторжении договора истец ответчику не предъявлял. Кроме того, представленная истцом экспертное заключения не является полным и понятным, эксперт не ответил на поставленные истцом вопросы, так же ссылки истца о наличии химического запаха нечем не подтверждены.

Так, проверяя доводы истца о наличии на шкафе -купе существенных недостатков и причин их возникновения определением Бутырского районного суда адрес от дата по данному гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы : Имеет ли представленный на экспертизу шкаф – купе недостатки и причина их образования?; В случае становления факта наличия дефектов на объекте исследования, установить являются ли дефекты произведенным или носят эксплуатационный характер?; Являются ли дефекты устранимыми?

Согласно выводам судебной независимой экспертизы № 11/телефон от дата, проведенной наименование организации» : на вопрос - Имеет ли представленный на экспертизу шкаф – купе недостатки и причина их образования?. Ответ : Да имеет. Дефекты, установленные в ходе исследования, являются следствием нарушением технологии производства, нарушения конструкции шкафа и внешнего механического воздействия. На вопрос : - В случае становления факта наличия дефектов на объекте исследования, установить являются ли дефекты произведенным или носят эксплуатационный характер?. Ответ – Дефекты, установленные в ходе исследования, носят как производственный, так и эксплуатационный характер. На вопрос - Являются ли дефекты устранимыми?. Ответ – Да дефекты, являются устранимыми.

При этом в своем возражении представитель ответчика указывает, на что в заключении эксперта выводы не соответствуют описанию проведенного исследования.

Так, для устранения имеющихся вопросов с целью полного выяснения обстоятельств, связанных с производством экспертизы, был допрошен в качестве эксперта фио которая пояснила суду, что производственные недостатки в изделии (шкаф-купе) являются незначительными и легкоустраненными, которые могут быть устранены на месте, кроме того шкаф имеет дефекты эксплуатации, которые не вязаны с производственными дефектами.

Суд, оценивает показания допрошенного в судебном заседании эксперта фио и принимает их во внимание, поскольку указанные показания подтверждаются письменными материалами дела, кроме того эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвердил выводы экспертизы и их обоснование, а также примененные методы исследования.

В силу части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд изучив экспертное заключение о составленное наименование организации» : находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, выводы эксперта обоснованы и мотивированы.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

Так, разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего:

Поскольку по условиям договора купли –продажи№телефон от дата наименование организации обязалось изготовить шкаф-купе по индивидуальному проекту по размерам и эскизам фио правоотношения, сложившиеся между сторонами квалифицируются как смешанный договор, сочетающий элементы договоров поставки (купли-продажи) и подряда, в связи с чем подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах, специальными нормами главы 37 наименование организации.

Согласно со ст.702 ГК РФ , По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», как следует из преамбулы, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.

В статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержатся права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В силу пункта 6 той же статьи заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Так, истец в соответствии с требованиями статей 18 и 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе был отказаться от товара и потребовать возврата уплаченных по договору сумм, однако после установки шкафа-купе истец принял товар без замечаний к внешнему виду и комплектности, произвел его оплату, таким образом выразив согласие с условиями приобретения мебели.

При этом, следует отметить, что мебель (шкаф-купе) находилась во владении и в пользовании у фио более 2-х лет (на дату предъявления иска). После последней претензии от дата истец использовал мебель с указанными недостатками.

Между тем, иные доказательства в подтверждение тому, что выявленные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени истцом не представлены.

Согласно статье 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2).

Так же суд учитывает, что истец к ответчику в досудебном порядке с требованиями об устранении недостатков выполненных работ не обращался, возможность безвозмездно устранить недостатки ответчику не предоставил, в рамках настоящего спора указанные требования не заявлены, основанием для отказа от исполнения договора с полным возмещением убытков могло являться только наличие в изготовленном шкафу существенного недостатка, в связи с чем бремя доказывания того, что ответчик выполнил работы по его изготовлению и монтажу некачественно с существенными и неустранимыми недостатками возлагается на истица, поскольку последний должен доказать основание иска в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказал, что недостатки результата работы по изготовлению и монтажу шкафа-купе являются существенными и неустранимыми, исключают возможность его использования по назначению, равно как не представил доказательств наличия химического запаха исходящего от товара ( шкафа-купе).

При этом, суд учитывает, что ответчик не уклонялся от устранения недостатков, а напротив неоднократно обращался к истцу с предложением об устранении указанных фио недостатков мебели на которые истец отвечал отказом.

Таким образом, оснований, позволяющих фио отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения стоимости изготовленной мебели, не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, исходя из анализа приведенных норм права, принимая во внимание показания эксперта фио учитывая, что существенных недостатков мебели не выявлено, имеющиеся недостатки шкафа-купе незначительны и устранимы, не требуют значительных материальных средств, доказательств нарушения ответчиком сроков устранения недостатков не представлено, в связи с чем суд считает, что заявленные исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу действующего законодательства сам по себе факт продажи товара с легкоустранимыми недостатками при готовности продавца полностью устранить недостатки товара, не может быть квалифицирован в качестве достаточного основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку факт нарушения прав потребителей по заявленным требованиям не установлен, производные требования о взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда, штрафа и понесенных судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио