Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1735/16 по административному исковому заявлению Шлыкова С.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Шлыков С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, ссылаясь на неисполнение решения Бутырского районного суда города Москвы с *** года о его вселении в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***.

Административный истец Шлыков С.Н. в судебное заседание явился, заявленные требование поддержал.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо Шлыкова З.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного заявления, суду пояснила, что ее бывший муж Шлыков С.Н. неоднократно вселялся в вышеуказанную квартиру, препятствий ему во вселении и проживание с ее стороны не оказывалось.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ***г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа № ***возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Шлыковой З.Г., предмет исполнения – вселение Шлыкова С.Н. в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***.

***г. Шлыков С.Н. уведомлен о проведении исполнительных действий по исполнению решения суда ***г.

Согласно Акту совершения исполнительных действий от 11.11.2015г., доступ Шлыкова С.Н. в квартиру № ***, расположенную по адресу: г. Москва, *** обеспечен, препятствий для пользования местами общего пользования не установлено, препятствий для проживание не установлено.

Согласно Акту о вселении от ***г., Шлыкову С.Н. переданы ключи от квартиры № ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***.

Из акта совершения исполнительных действий от ***г. следует, что в ходе исполнительных действий по вселению ***г. Шлыков С.Н. демонстративно отказался воспользоваться результатами исполнительных действий, отказался получить свой экземпляр акта о вселении, отказался приступить к пользованию жилым помещением, покинул место совершения исполнительных действий.

Исполнительное производство № *** от ***г. окончено.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов входит в компетенцию только судебного пристава-исполнителя. С учетом уже принятых мер к исполнению судебного решения, указанные заявителем обстоятельства в целом не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение установленного Федеральным законом срока совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Длительность (свыше двух месяцев) исполнения решения суда само по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц отдела судебных приставов. Доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебных приставов-исполнителей, не имеется.

На основании вышеизложенного, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование заявителя о признании незаконными действий пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве в ходе исполнительного производства № ***, выразившееся в не исполнении решения Бутырского районного суда города Москвы от *** года, является необоснованным, поскольку из материалов исполнительного производства № *** следует, что приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры по вселению Шлыкова С.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, в ходе которых установлено, что у взыскателя имеются действующие ключи от входных дверей, доступ взыскателя в квартиру обеспечен, препятствий для пользования не установлено. Кроме того, актом о совершении исполнительных действий от ***г. в присутствии понятых зафиксировано, что Шлыков С.Н. добровольно отказался получить свой экземпляр акта о вселении, отказался приступить к пользованию жилым помещением и покинул место совершения исполнительных действий.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований Шлыкова С.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве й, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнительному производству в отношении Шлыковой З.Г., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Шлыкова С.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья