Решение
Дело № 02-1738/2016 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2016 года Бутырский районный суд СВАО г. Москвы
в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,
при секретаре Казанцеве А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1738/16 по иску Хобишевой Елены Сергеевны к Джевага Петру Николаевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП , суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец Хобишева Е. С. обратилась в суд с иском к ответчику Джевага П. Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, ссылаясь на то, что 12.11.2014 года в 11:30 мин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Шкода Октавиа г.р.з. ** под управление Джевага П.Н. и ТС Митсубиси лансер г.р.з. ** под управлением Хобишева А.А. Поврежденное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности. В результате вышеуказанного ТДП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП виновником вышеуказанного ДТП был признан водитель Шкода Октавиа г.р.з. ** Джевага П.Н. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истица обратилась в ООО «ВОСМ». Согласно отчету №01-0615-В1-02 об определении рыночной стоимости работ, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства- Митсубиси лансер г.р.з **, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 180 327, 94 руб. Сумма в пределах лимита в размере 120 000 рублей выплаченная страховой компаний не соответствует стоимости ущерба, причинённого в результате вышеуказанного ТДП. На основании изложенного, просила суд, взыскать с Джевага П.Н. в пользу Хобишевой Е. С. сумму причинённого ущерба в размере 60 327, 94 рублей, 6 000 рублей в счет оплаты услуг эксперта, 35 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 3 227 рублей в счет расходов на оплату государственной пошлины.
Истец Хобишева Е. С. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Джевага П.Н. судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Джевага П.Н. по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).
Согласно положениям ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в соответствии с требованиями ГК РФ возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12.11.2014 года в 11:30 мин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Шкода Октавиа г.р.з. ** под управление Джевага П.Н. и ТС Митсубиси лансер г.р.з. ** под управлением Хобишева А.А.
Согласно справке о ДТП виновником вышеуказанного ДТП был признан водитель Шкода Октавиа г.р.з. ** Джевага П.Н, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с письменными материалами дела поврежденное транспортное средство Митсубиси лансер г.р.з. ** на праве собственности принадлежит Хобишевой Е. С.
В результате вышеуказанного ТДП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истица обратилась в ООО «ВОСМ».
Согласно отчету №01-0615-В1-02 об определении рыночной стоимости работ, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства- Митсубиси лансер г.р.з **, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 180 327, 94 руб.
Страховая копания ОСАО «Ингосстрах» в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника вышеуказанного ДТП выплатила истцу денежные средства в пределах лимита предусмотренного ОСАГО в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручение № 216686 от 13.04.2015 года.
При таких данных, с ответчика Джевага П.Н., как виновника ДТП (лица причинившего материальный ущерб) подлежит взысканию в пользу истца Хобишевой Е. С. разница между страховым возмещением и фактическим размером материальный ущерб в сумме 60 327, 94 рублей (180 327, 94 руб.– 120 0000 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 6000 рублей, в подтверждение понесенных расходов предоставлен чек (квитанция) по оплате названного отчета. Данные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ГК РФ компенсация морального вреда возможна, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Поскольку исковые требования истца вытекают из имущественных правоотношений и непосредственно связаны с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, то при отсутствии прямого указания в законе о возможности компенсации морального вреда по данному виду имущественных правоотношений нормы ГК РФ применены быть не могут. Следовательно, требование в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно в пользу истца с ответчика Джевага П.Н. подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 227 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые Хобишевой Е. С к Джевага П. Н о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с Джевага П. Н в пользу Хобишевой Е. С в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 60 327 рублей 94 копейки, расходы на оплату услуг по оценке в 6000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3 227 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.
Федеральный судья: Завьялова С.И.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть)
09 марта 2016 года Бутырский районный суд СВАО г. Москвы
в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,
при секретаре Казанцеве А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1738/16 по иску Хобишевой Елены Сергеевны к Джевага Петру Николаевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые Хобишевой Елены Сергеевны к Джевага Петру Николаевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с Джевага Петра Николаевича в пользу Хобишевой Елены Сергеевны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 60 327 рублей 94 копейки, расходы на оплату услуг по оценке в 6000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3 227 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Завьялова С.И.