Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 марта 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1868/16 по иску Руденко И.А. к Васюк Р.Я. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры,

установил:

Руденко И.А. обратилась в суд с иском к Васюк Р.Я. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: …, указав, что 2/3 доли в спорной квартире, состоящей из 3 изолированных комнат принадлежат ей на праве собственности на основании договора дарения без регистрации в ней. Поскольку ответчик будучи зарегистрированной в указанной квартире по постоянному месту жительства и являясь собственником 1/12 доли в спорной квартире незаконно препятствуют последней ее проживанию в этой квартире занимая все три комнаты, истец обратилась в суд с настоящим иском. Истец также просит суд обязать ответчика передать ключи от спорной квартиры.

Истец Руденко И.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, указав, что ее супруг подарил ей 2/3 доли в спорной квартире, однако пользоваться принадлежащим ей имуществом она возможности не имеет, поскольку со стороны ответчика чинятся препятствия.

Ответчик Васюк Р.Я. и ее представитель по доверенности Варавин С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договор дарения, на основании которого истец владеет 2/3 долями в спорной квартире, является недействительным, поскольку был заключен между истцом и ее супругом Руденко Р.И., у которого имеются долги, а заключение этого договора позволяет последнему уйти от ответственности по ним; в настоящее время этот договор оспаривается Васюк Р.Я. и поскольку судом второй инстанции требования последней были отклонены, она имеет намерение подать кассационную жалобу.

Третье лицо Морковкина В.Я., также представляющая интересы несовершеннолетнего Капоте Р.Р. возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Плешова М.Н., также представляющая интересы несовершеннолетнего Плешова М.Р. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии третьего лица Плешовой М.Н.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Руденко И.А. на основании договора дарения от 18.10.2015, заключенного между ней и Руденко Р.И. принадлежат 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу…, общей площадью 75 кв.м.

Кроме истца, долевыми собственниками спорного жилого помещения также являются Васюк Р.Я. (1/12 доля), Капоте Р.Р. (1/12 доля) и Плешова М.Н. (1/6 доля).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 17.12.2015 в указанной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы Васюк Р.Я., Морковкина В.Я., Плешова М.Н. и несовершеннолетний Плешов М.Р.; Руденко И.А. владелец без регистрации.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец ссылалась на чинение препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика, что последней в судебном заседании опровергнуто не было, со ссылкой на недействительность сделки, на основании которой истец владеет частью спорного жилого помещения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат информации о признании договора дарения от 18.10.2015, заключенного между Руденко Р.И. и Руденко И.А., предметом которого явились 2/3 доли в спорной квартире недействительным; более того, из объяснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, суду стало известно, что требования Васюк Р.Я. об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.03.2008 года в соответствии с которым Руденко Р.И. стал собственником 2/3 доли жилого помещения по адресу: …, были отклонены как в суде первой, так и в суде второй инстанции; однако последняя имеет намерение обжаловать решение суда в кассационной инстанции.

У истца владеющей 2/3 долями жилого помещения и имеющей намерения в нем проживать, отсутствует доступ в спорную квартиру в виду действий ответчика.

Истец обращалась к ответчику с просьбой предоставить ей доступ в спорное жило помещение, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами наличествуют конфликтные отношения на почве пользования спорным жилым помещением.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ГК РФ и ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим , другими федеральными законами.

Таким образом, Руденко И.А. имеет право пользования спорным жилым помещением, однако ответчик без законных оснований препятствует ей в пользовании спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования истца о ее вселении в квартиру, расположенную по адресу: …, обязании ответчика не чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой и обязании передать ключи от нее являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Руденко И.А. к Васюк Р.Я. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры – удовлетворить.

Вселить Руденко И.А., … года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, …

Обязать Васюк Р.Я. не чинить Руденко И.А. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: …и передать Руденко И.А. комплект ключей от указанной квартиры.

Решение подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 17.03.2016