Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 апреля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1965/16 по иску Милушевой В.М. к ДГИ г. Москвы, Управе района «Северный» г. Москвы о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Милушева В.М. обратилась в суд к ДГИ г. Москвы, Управе района «Северный» г. Москвы о признании права собственности на самовольную постройку - пристройку, возведенную на земельном участке, расположенным по адресу:…, ссылаясь на то, что названный участок находится в собственности г. Москвы и предоставлен ей и Мулушевой Д.М. в аренду на 49 лет для эксплуатации офисных помещений; на этом земельном участке имеется постройка 1950 года, в которой последние владеют помещением I площадью 74,5 кв.м. Истец указывает, что в целях улучшения принадлежащей ей на праве собственности нежилого помещения, с согласия второго собственника –Милушевой Д.М., она возвела пристройку без получения в установленном порядке разрешения на ее строительство, поскольку письмом Москомархитектуры от 01.10.2015 в подготовке градостроительного плана арендуемого земельного участка было отказано.

Истец Милушева В.М., и ее представитель по доверенности Зутлер А.Л. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, указав, что в настоящее время часть возведенной постройки уже снесена без законных на то оснований.

Ответчик ДГИ г. Москвы по доверенности Пятлин Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что земля, предоставленная в аренду Милушевым является собственностью г. Москвы и какой-либо разрешительной документации на возведение дополнительных зданий на этом участке истцом получено не было; возведенная постройка является самовольной и оснований для признания за истцом права собственности на нее не имеется.

Ответчик Управа района «Северный» г. Москвы по доверенности Тороян А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не было предпринято действий для получение разрешения на строительство дополнительной пристройки, а в соответствии с договором аренды земельного участка, он предоставлен Милушевым г. Москвой только для эксплуатации офисных помещений.

Третье лицо Префектура СВАО г. Москвы по доверенности Парфенова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что земельный участок на котором истец возвела постройку был предоставлен в аренду, а документы, подтверждающие получение необходимых разрешений на строительство у истца отсутствуют, более того, она за получением соответствующих документов не обращалась.

Третьи лица Милушева Д.М., Управление Росреестра по г. Москве и ГБУ «Автомобильные дороги СВАО г. Москвы» в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что в соответствии с договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № М-02-026320 от 20.03.2006 Милушевой В.М. и Милушевой Д.М. для эксплуатации офисных помещений предоставлен земельный участок, расположенный по адресу:...

Вместе с тем, на указанном земельном участке расположено 1 этажное нежилое здание, общей площадью, 405,8 кв.м., 1950 года постройки; Милушева В.М. и Милушева Д.М. являются собственниками помещения I площадью 74,5 кв.м., расположенном в названном здании.

Из рапорта Госинспекции по недвижимости о результатах обследования объекта недвижимости от 03.02.2015 следует, что в границах оформленного землеотвода Милушева В.М. произвела строительные работы по возведению пристройки площадью 70 кв.м. без оформления разрешительной документации и внесения изменений в договор аренды в части использования земельного участка; земельный участок под строительство не предоставлялся, а объект обладает признаками самовольной постройки.

На основании названного акта 21.01.2016 Управа района «Северный» г. Москвы направила в адрес Милушевой В.М. уведомление о необходимости произвести демонтаж и вывоз объекта до 31.01.2016.

Обращаясь в суд с настоящим иском Милушева В.М. ссылалась на то, что возвела пристройку к зданию в связи с отсутствием возможности получить разрешение на ее строительство, поскольку получила отказ из Москомархитектуры (письмо от 01.10.2015 № 001-ГПЗУ-4080/2015-3). Кроме того, просила учесть острую необходимость в дополнительном помещении, что отражено в приобщенном к материалам дела Техническом заключении по выявлению технической необходимости возведения пристройки к существующему одноэтажному зданию, расположенному по адресу:….

Вместе с тем, из содержания сообщения Москомархитектуры следует, что основанием к прекращению разработки градостроительного плана вышеназванного земельного участка явилось отсутствие кадастрового паспорта здания, строения, сооружения, объектов незавершенного строительства (сведения) или выписка (сведения) из технического паспорта зданий (строений); в заявке правообладателем не указана информация на объекты, расположенные в границах земельного участка.

Таким образом, ссылка истца на невозможность получить разрешительную документацию на строительство в связи с отказом Москомархитектуры не является обоснованной.

Как усматривается из материалов дела, истцом не представлено доказательств обращения в установленном законом порядке за получением разрешения на строительство спорного объекта, а документы на которые ссылается истец, таковыми по мнению суда не являются.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец не имел объективной возможности получить необходимые разрешения и соответственно, предпринимал меры для их получения, документально не подтверждены.

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ГК РФ способами, причем эта также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

ГрК РФ, а также положениями Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные названного Кодекса документы.

Согласно ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей .

ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с - органы.

В соответствии с уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что спорная постройка является объектом, который по своим физическим свойствам и техническим характеристикам обладает признаками недвижимого имущества, определенными в Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть прочно связана с землей, так что ее перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; Милушева В.М. разрешения на строительство этого объекта строительства не получала.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрен ГК РФ.

Вместе с тем, данный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленным нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель. Иначе при удовлетворении требований на основании ГК РФ имеет место легализация самовольного строения в упрощенном порядке, применение которой ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Кроме того, в силу ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Однако, г. Москва, являясь собственником земельного участка при передаче его в аренду истцу такой воли не выразило, а как ранее установлено судом, истцом не доказано, что предпринимались необходимые меры для получения разрешения на строительство спорного объекта.

Также, из объяснений сторон в судебном заседании и представленных суду стороной истца фотографий нежилого строения, технического заключения № 5-04/2016 от 21.04.2016 г. следует, что спорный объект – самовольная постройка в настоящее время уже демонтирована.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Милушевой В.М. к ДГИ г. Москвы, Управе района «Северный» г. Москвы о признании права собственности на самовольную постройку – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней.

Судья:

мотивированное решение составлено 25.04.2016