Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 14 апреля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Понька Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1969/16 по иску ООО «ЖилПромСервис» к Хоперскому А.Н., Хоперской Л.С. и Хоперской Н.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «ЖилПромСервис» обратилось в суд с иском к Хоперскому А.Н., Хоперской Л.С. и Хоперской Н.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 225 457,69 руб. по состоянию на 01.11.2015, мотивируя свои требования тем, что ответчики, являясь нанимателями кв. № 125, в д.35 по ул. Декабристов в г. Москве, с сентября 2003 года по октябрь 2015 года не в полном объеме вносили палату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего за ними образовалась задолженность в указанном размере, о взыскании которой просит истец. Одновременно истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 454,58 руб.

Представитель истца ООО «ЖилПромСервис» в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявления просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Хоперский А.Н., Хоперская Л.С. и Хоперская Н.А. в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ст. ГПК РФ судом по делу постановлено решение в отсутствии сторон.

Изучив письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, Хоперская Л.С. является нанимателем квартиры № …, расположенной по адресу… , в которой она зарегистрирована по месту жительства совместно с членами своей семьи – Хоперским А.Н. и Хоперской Н.А.

Указанный дом находится в управлении ООО «ЖилПромСервис».

Из истории расчетов по лицевому счету видно, что по состоянию на 01.11.2015 у ответчиков имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2003 года по октябрь 2015 года в общем размере 225 457,69 руб.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67, части 1 и пункта 1 части 2 статьи 153, части 2 статьи 154 ЖК РФ обязанностью нанимателя жилого помещения по договору социального найма является своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает с момента заключения договора социального найма и включает в себя плату за наём, за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Поскольку ответчики вопреки ст. 56 ГПК РФ не представили доказательства отсутствия задолженности перед управляющей организацией, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков документально подтвержденной задолженности в сумме 225 457,69 руб. являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 454,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ЖилПромСервис» к Хоперскому А.Н., Хоперской Л.С. и Хоперской Н.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хоперского А.Н., Хоперской Л.С. и Хоперской Н.А. в пользу ООО «ЖилПромСервис» 225 457,69 руб. в счет задолженности по оплате ЖКУ и 5 454,58 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 230 912,27 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: