Решение
Дело № 02-2113/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 28 марта 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2113/16 по иску Нестеренко С.А. к Ручимскому Н.В. о взыскании долга,
установил:
Нестеренко С.А. обратился в суд с иском к Ручимскому Н.В. о взыскании долга в сумме 1900 000 руб., ссылаясь на невозврат в срок до 17.01.2016 г. указанной суммы, полученной в долг по договору займа от 17.07.2016 г. Кроме этого истец просит возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 700 руб. и 40 000 руб. на оказание юридической помощи.
Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат О.В. Безруков в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца О.В. Безрукова, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что между сторонами 17.07.2015 г. был заключен договор займа, который удостоверил нотариус г. Москвы Бадулин А.С., по которому истец передал ответчику в долг 1900 000 руб., а последний обязался вернуть его до 17.01.2016 г. факт передачи денежных средств подтверждается распиской Ручимского Н.В.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду долговой документ, напротив он находится у истца или расписку о получении истцом исполнения по договору, в связи с чем обязательство не считается исполненным.
Между тем, поскольку срок возврата долга наступил, а долг не возвращен, имеются основания для взыскания долга по требованию кредитора в размере 1900 000 руб. в судебном порядке.
При таких данных требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 17700 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением настоящего дела истец заключил с НК МКА «Виктория» соглашение об оказании юридической помощи № Б-08 22.01.2016 г., по которому оплатил услуги представителя по представлению интересов истца в настоящем суде в сумме 40 000 руб.
Указанные расходы истца с учетом объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде, требований разумности в полной мере следует отнести на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Нестеренко С.А. к Ручимскому Н.В. о взыскании долга – удовлетворить.
Взыскать с Ручимского Н.В. в пользу Нестеренко С.А. 1900 000 руб. долга, 17 700 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 28.03.3016 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 28 марта 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2113/16 по иску Нестеренко С.А. к Ручимскому Н.В. о взыскании долга,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Нестеренко С.А. к Ручимскому Н.В. о взыскании долга – удовлетворить.
Взыскать с Ручимского Н.В. в пользу Нестеренко С.А. 1900 000 руб. долга, 17 700 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: