Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Москва 25 февраля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Королеве М.И., с участием

- прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Черной А.М.,

- подсудимого Сидоренко Н.Н. и его защитника – адвоката Князева Д.Г., предоставившего удостоверение № ... от дата и ордер № ... от дата, выданный ...,

- потерпевшего фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-153/16 в отношении:

Сидоенко Н.Н.,...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Сидоренко Н.Н. обвиняется в том, что он, дата, примерно в время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, во исполнение задуманного, представляясь сотрудником ФСБ и не являясь таковым, находясь в магазине, расположенном по адресу: адрес, воспользовавшись доверительным отношением фио, введя последнего в заблуждение по поводу благонадежности его (Сидоренко Н.Н.) действий в оказании ему (фио) помощи в возврате ранее похищенной у последнего автомашины марки «...», р.з. ...рус., тем самым обманывая потерпевшего, получил от гр. фио в качестве благодарности за оказанные услуги пачку сигарет, бутылку пива и бутылку минеральной воды, неустановленных следствием марок, общей стоимостью сумма, после чего, в целях дальнейшей реализации своих преступных намерений, он (Сидоренко Н.Н.), дата, примерно в время, находясь около дома адрес, получил от гр. фио, под предлогом вознаграждения сотрудников полиции, денежные средства в сумме сумма, затем, в продолжение своего преступного умысла он (Сидоренко Н.Н.) дата, примерно в время, находясь в магазине, расположенном по адресу: адрес, получил от гр. фио в качестве благодарности за оказанные услуги денежные средства в сумме сумма, а дата, примерно в время, находясь около ТЦ «...», расположенного по адресу: адрес, получил от гр. фио под предлогом вознаграждения сотрудников ГИБДД, денежные средства в сумме сумма, однако взятые на себя обязательства выполнить не намеревался, вышеуказанную автомашину гр. фио не вернул, а таким образом он (Сидоренко Н.Н.) путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие гр. фио и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма,

В ходе судебного заседания потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем обстоятельством, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимый в полном объеме загладил причиненный ему вред, претензий к нему потерпевший фио не имеет.

Подсудимый Сидоренко Н.Н. и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, просили уголовное дело в отношении подсудимого производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Так, согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого: который ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Сидоенко Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, освободив Сидоенко Н.Н. от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Меру пресечения Сидоенко Н.Н. в виде заключения под стражу – отменить. Освободить подсудимого из-под стражи в зале суда.

До вступления постановления в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

ДВД –диск, находящийся при материалах уголовного дела (л.д....), по вступлению постановления в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Сидоренко Н.Н., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин

1