Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 февраля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательст-вующего – федерального судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Джабае- вой Т.З., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Кладухина В.С.,

- подсудимой *** А.Б. и её защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение №4037 ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное 24.03.2003 года, и ордер № 479 от 26.02.2016 года МГКА АК «Бутырская» №23,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-165/16 в отношении:

*** ***, *** года рождения, уроженки г.*** , гражданки РФ, со средним образованием, ***, ***, зарегистрированной и по фактически проживающей адресу:***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** А.Б. виновна в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а именно:

*** А.Б., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 17 декабря 2015 года примерно в 11 час. 10 мин., находясь у дома *** , при неустановленных обстоятельствах, незаконно с целью сбыта приобрела у неустановленного лица вещество массой более 0,10 г, содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, часть которого употребила, а оставшуюся часть незаконно хранила при себе в целях последующего сбыта, после чего в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного наркотического средства и личного материального обогащения путем получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, во исполнение задуманного, 18 декабря 2015 года примерно в 01 час. 25 мин., находясь на лестничной площадке *** , незаконно сбыла *** Е.Е. за 1000 рублей сверток с веществом массой 0,10 г, которое, согласно заключению эксперта № 40 от 10 января 2016 года, содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 23 октября 2015 года № 1097) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», не является значительным, крупным и особо крупным размером.

Суд удостоверился в том, что подсудимая *** А.Б. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч.1 ст.228.1 УК РФ подсудимая *** А.Б. согласна в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Кирил- ловой А.Б. квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, так как *** А.Б. совершила незаконный сбыт наркотических средств.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении *** А.Б. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 2622-2 от 28 декабря 2015 года, согласно заключению которой у *** А.Б. обнаруживаются признаки синдрома зависимости от опиоидов. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, *** А.Б. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния не обнаруживала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время *** А.Б. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В связи с наличием у *** А.Б. синдрома зависимости от опиоидов, она нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ.

Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности экспертов с достаточным стажем работы, в связи с чем признает *** А.Б. относительно совершенного ею преступления вменяемой.

При назначении подсудимой *** А.Б. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности *** А.Б. – не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судима. Оснований сомневаться во вменяемости *** А.Б. относительно совершенного ею преступления у суда не имеется, по месту постоянного жительства характеризуется формально, имеет хронические заболевания – туберкулез почек и ВИЧ, гепатит С, что суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание. Суд учитывает возраст подсудимой *** А.Б., влияние назначаемого наказания на исправление *** А.Б., конкретные обстоятельства совершенного преступления, полное признание *** А.Б. своей вины и раскаяние в содеянном, что также расценивается судом как обстоятельство, смягчающее ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание *** А.Б., судом не установлено.

Суд назначает подсудимой *** А.Б. наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, и, не усматривает целесообразности в назначении ей более мягкого вида наказания, нежели предусмотрено санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, в применении в отношении неё положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.73 УК РФ. В назначении *** А.Б. дополнительного вида наказания – ограничения свободы суд целесооб-разности не видит.

Одновременно, учитывая, что *** А.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание данные ей положительные характеристики, наличие в отношении неё достаточного количества смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительными обстоятельствами, и отсутствие в отношении неё обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой *** А.Б. возможно и за более короткий срок, нежели это предусматривает нижний предел санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем назначает ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Согласуясь с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимой *** А.Б. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить *** А.Б. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать *** виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде 3 (трех) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправи-тельной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осуждённой *** до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять *** А.Б. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной *** А.Б. исчислять с 29 февраля 2016 года.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - героин массой 0,07 г и 0,11 г (с учетом проведенного исследования), находящееся в камере хранения ОМВД России по Алтуфьевскому району г.Москвы – УНИЧТОЖИТЬ; денежные средства в сумме 1000 рублей, хранящиеся на ответственном хранении у *** Е.Е., по вступлении приговора в законную силу полагать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С. П. Лисовицкий