Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 марта 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Терентьева Р.О., подсудимой Калининой Е**** Ю**** и ее защитника в лице адвоката Грибене А.А., представившей удостоверение № **, выданное УМЮ РФ по Костромской области **** года, регистрационный номер в реестре адвокатов по Костромской области **** и ордер № *** от *** года, выданный адвокатским кабинетом № **, при секретаре судебного заседания Бадмаевой З.У., а так же с участием потерпевшей М.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-190/2016 года в отношении:

Калининой Е*** Ю***, «данные изъяты»,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Е**** Ю*** совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

так она, Калинина Е.Ю., в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут *** года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в женской раздевалке фитнес клуба «****», расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****, где тайно от окружающих из кармана пальто, висевшего на вешалке и спадавшего на скамейку, похитила мобильный телефон марки «****» имей *** в корпусе зеленого цвета, стоимостью **** рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «***», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находилось *** рублей, с картой памяти марки «***» размером на * Гигабайта, стоимостью *** рублей, с силиконовым чехлом бирюзового цвета, стоимостью **** рублей, принадлежащий гр. М.К.А., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей

М.К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Калинина Е.Ю. виновной себя по предъявленному ей обвинению не признала и показала, что **** года, примерно в ** часов ** минут, находясь в фитнес – клубе «****», по адресу: г. Москва, ул. ****, около ** часов ** минут, по окончанию занятий направилась в женскую раздевалку. Находился ли кто в раздевалке, она не обратила внимания. Переодевшись, накинув на себя верхнюю одежду, направилась к выходу, но уходя, она, Калинина Е.Ю., оглянулась, чтобы проверить - не забыла ли она что-нибудь из своих вещей, в этот момент она увидела кем-то оставленный мобильный телефон марки «****», бирюзового цвета в силиконовом чехле на центральной лавочке, при этом никого в раздевалке кроме нее не было. В этот момент она решила взять этот телефон, подумав о том, что нашла телефон, так как двумя неделями ранее она потеряла подобный свой телефон совершенно новым. Забрав телефон, она направилась домой, почистила этот телефон от находившейся в нем информации, вынув из него сим-карту, которая в настоящее время утеряна, поэтому ее местонахождение ей не известно. В телефон она установила свою сим-карту и начала им пользоваться. До **** года этот телефон находился у нее, часть времени она им пользовалась, часть времени, когда она находилась на лечении в больнице, телефон находился у нее дома. Ее, Калинину Е.Ю., мучила совесть о том, что пользуется чужим телефоном, хотела его вернуть, но не знала кому, а когда ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что выясняют обстоятельства пропажи из фитнес клуба мобильного телефона, она **** года сама обратилась в отдел полиции ОМВД России по району *** г. Москвы на ул. **** в г. Москве, где путем добровольной выдачи выдала телефон, подобранный в фитнес центре **** года. Пояснила, что воспринимала найденный ею мобильный телефон, как находку, не передала в администрацию клуба данный телефон, поскольку им не доверяла, почему, объяснить не смогла. Действительно путем подбора разных комбинаций, она подобрала код к данному телефону и он разблокировался, в этом ей так же помогал муж, она очистила имеющуюся в телефоне информацию и пользовалась им. В силу обнаружения у нее тяжелого заболевания, она находилась в таком психологическом состоянии, при котором она акцентировала свое внимание лишь на дальнейшее лечение и не придавала большого значения найденному ею телефону. В ходе предварительного расследования она первоначально признавала себя виновной, давала показания с участием защитника, но когда ей было предъявлено обвинение, где было указано, что телефон она взяла из кармана одежды потерпевшей, что не соответствовало действительности, она изменила свою позицию и вину в инкриминируемом ей деянии не признавала. Почему при допросах, несмотря на разное по описанию преступления, она не отрицала, что похитила данный телефон, объяснить не смогла. Пояснила, что свидетель К.О.Э., как следует из показаний данного свидетеля в ходе следствия, не сообщал ей о том, что она подозревается в совершении хищения телефона из женской раздевалки фитнес клуба, а она не признавалась ему в хищении данного телефона, пока на тот момент в ней никого не было. Указала, что с исковыми требованиями потерпевшей М.К.А. о компенсации ей морального вреда на сумму **** рублей полностью согласна.

Выслушав подсудимую Калинину Е.Ю., допросив потерпевшую М.К.А., огласив в судебном заседании показания свидетелей Б.А.М. и К.О.Э., данные ими в ходе предварительного расследования в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой Калининой Е.Ю. вышеописанных преступных действий.

Ее вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей М.К.А., данными в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что *** года, примерно в ** часов ** минут, в очередной раз она пришла на тренировку в фитнес клуб «****», расположенный по адресу: г. Москва, ул. ****. На входе на рецепшене получила ключ от шкафчика, получив его в обмен на пропуск, после чего направилась в женскую раздевалку. В раздевалке она, М.К.А., сняла верхнюю одежду и повесила на вешалку, перед уходом в тренажерный зал взяла принадлежащий ей мобильный телефон марки «****», посмотрев на время, положила его в карман своего пальто, а пальто повесила на вешалку. Вешалки находятся низко от пола, поэтому часть пальто лежало на скамейке. Затем она направилась в спортивный зал, где, позанимавшись около **** часа *** минут, она, М.К.А., вернулась в раздевалку, начала переодеваться и в этот момент ей понадобился вышеуказанный телефон, которого она не обнаружила в карманах пальто. После чего она, М.К.А., попросила всех женщин, которые на тот момент находились в спортивном зале, проверить их личные вещи на наличие ее, М.К.А., телефона, но его ни у кого не оказалось. Она, М.К.А., обратилась на рецепшен фитнес клуба, откуда позвонила в полицию и заявила о хищении телефона. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, в ходе чего был произведен осмотр места происшествия, а затем она, М.К.А., направилась в дежурную часть Отдела МВД России по району **** г. Москвы, где написала заявление и объяснение. Свой телефон марки «****», зеленого цвета, имей **** она, М.К.А., приобрела **** года за **** рублей, в котором была установлена сим-карта сотового оператора «***» с абонентским номером *****, не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме ** рублей. В телефоне была установлена карта памяти объемом на ** Гб, стоимостью ** рублей. На телефон был одет силиконовый чехол мятного (бирюзового) цвета, стоимостью *** рублей. Похищенный телефон впоследствии ей был возвращен, она его опознала по внешнему виду: из отверстия для зарядного устройства слева отходила заглушка, имелась царапина в нижней части в правом углу телефона, небольшие потертости на лицевой стороне и на задней крышке. Телефон был ей возвращен, однако, все контакты и информация на телефоне, несмотря на кодировку телефона, были стерты и в настоящее время происходят сбои в его работе. В связи с тем, что в данном телефоне имелось много личной и важной для нее информации о контактах, которые утрачены, а так же много фотографий из мест ее отдыха, был причинен ей моральный вред в связи с хищением телефона, который она оценивает в **** рублей и данную денежную сумму она просит взыскать с Калининой Е.Ю. Решение по мере наказания Калининой Е.Ю. оставила на усмотрение суда. Пояснила, что в день хищения у нее телефона на ней была одета верхняя одежда, которую она называет и курткой и пальто, поскольку это является куртка типа пуховик, длинное и в связи с его длинной, она называет так же свою верхнюю одежду, как пальто. Указала, что данное пальто висело на вешалке, а поскольку оно длинное, то часть его лежала на скамейке под вешалкой. Категорически утверждала, что телефон она оставляла в кармане своего пальто, а не на скамейке. Когда она переодевалась, в раздевалке находилась женщина, которая там же оставалась, когда она прошла в зал, и, просмотрев впоследствии запись с камеры видеонаблюдения, только данная женщина выходила из раздевалки и ею впоследствии оказалась Калинина Е.Ю. Пояснила, что ущерб на сумму **** рублей для нее является значительным, поскольку она не работает, находится на обеспечении своих родителей. Действительно она, как стилист принимает участие при разработке одежды, но для нее данное занятие является в настоящее время хобби, дохода от данной деятельности она не получает, а указание о том, что телефон она приобретала на собственные средства соответствует действительности, данные денежные средства ей подарила мама на день ее рождения, которые она использовала по своему усмотрению, приобретя телефон.

показаниями свидетеля Б.А.М., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании ( л.д. 76-78), из содержания которых следует, что он работает в фитнес клубе «****», расположенном по адресу: г. Москва, ул. **** в должности менеджера. В помещении фитнес клуба, имеется несколько спортивных залов-зон, две раздевалки: мужская и женская, которые камерами видеонаблюдения не осматриваются. На входе в фитнес клуб у рецепшена установлена камера видеонаблюдения, которая может фиксировать вход и выход из клуба посетителей. Он находился на своем рабочем месте на рецепшене **** года с ** часов ** минут, примерно в ** часов ** минут к нему обратилась одна из находившихся посетительниц фитнес клуба по имени М.К.А., которая сообщила о факте хищения у нее из раздевалки, принадлежащего ей мобильного телефона марки «****» в тот момент, когда она находилась на тренировке в спортивной зоне. Войти в раздевалку можно только со стороны рецепшена. По факту случившегося М. К.А. позвонила в полицию. Также ему стало известно со слов других посетительниц, что М.К.А. попросила проверить личные вещи других посетительниц женского клуба с целью обнаружения ее телефона, но телефон не был обнаружен. Далее сотрудниками клуба вместе с М.К.А. была просмотрена запись видеонаблюдения, осматривающая вход в клуб и женскую раздевалку, на которой было видно, что только одна женщина выходила из женской раздевалки, с того момента как пришла в клуб М.К.А. Сотрудниками клуба была установлена личность этой женщины, по имеющемуся договору оказания услуг, ей оказалась Калинина Е**** Ю****. В этом договоре указаны ее полные анкетные данные, серия и номер паспорта, адреса проживания и контактный номер телефона. Так же М.К.А. сказала, что когда она переодевалась, чтобы пойти на тренировку на тот момент в раздевалке находилась эта женщина, и когда М.К.А. ушла на тренировку Калинина Е.Ю. продолжала находиться в раздевалке. После чего в фитнес клуб «****» приехала следственно-оперативная группа, где сотрудникам было передано видеонаблюдение на электронном носителе с имеющимися анкетными данными на Калинину Е.Ю.

показаниями свидетеля К.О.Э., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании ( л.д. 80-82), из содержания которых следует, что он занимает должность оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по району **** города Москвы. **** года он, К.О.Э., находился в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по району **** г. Москвы. В ходе чего ему, примерно в ** часов ** минут, от оперативного дежурного ОМВД России по району **** г. Москвы поступило сообщение по факту хищения мобильного телефона у девушки из женской раздевалки фитнес клуба «****», расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****. Им, К.О.Э., совместно со следственно-оперативной группой был произведен выезд на место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия, было установлено, что у гражданки М.К.А. из помещения женской раздевалки фитнес клуба «****» в тот момент, когда она была на тренировке, был похищен мобильный телефон марки «****» из кармана пальто висевшего на вешалке, часть пальто спадало на скамейку, так как вешалки находятся низко от пола. Было установлено, что помещение женской раздевалки камерами видеонаблюдения не осматривается. На входе в фитнес клуб у рецепшена установлена камера видеонаблюдения, которая может фиксировать вход и выход из клуба посетителей. Далее им, К.О.Э., с сотрудниками клуба вместе с М.К.А. была просмотрена запись видеонаблюдения, осматривающая вход в клуб и женскую раздевалку, на которой было видно, что только одна женщина выходила из женской раздевалки, с того момента как пришла в клуб М.К.А. Ему, К.О.Э., сотрудниками клуба были представлены анкетные данные женщины на видеозаписи, которой оказалась Калинина Е*** Ю***, «данные изъяты». Так же М.К.А. сказала, что когда она переодевалась, чтобы пойти на тренировку на тот момент в раздевалке находилась эта женщина, и когда М.К.А. ушла на тренировку Калинина Е.Ю. продолжала находиться в раздевалке. После чего по предоставленному абонентскому номеру телефона сотрудниками фитнес клуба, им, К.О.Э., производились телефонные звонки, в одной очередной попытке ему, К.О.Э., удалось дозвониться. По телефону, представившись сотрудником полиции, он объяснил причину своего звонка, сказал, что она подозревается в хищении телефона марки «****» из женской раздевалки фитнес клуба, после чего Калинина Е.Ю. по телефону призналась в хищении данного телефона из женской раздевалки фитнес клуба «****», расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****, пока там никого не было, что данный телефон находится у нее и она им пользуется. Им, Королевым О.Э., Калининой Е.Ю. было предложено явиться в ОМВД России по району **** г. Москвы для разбирательства по произошедшему. Калинина Е.Ю. **** года около ** часов ** минут явилась в ОМВД России по району **** г. Москвы, где она в ходе личного досмотра сотрудником полиции женского пола добровольно выдала из находившейся при ней черного цвета сумки мобильный телефон марки «****» зеленого цвета имей **** без сим-карты с картой памяти объемом на ** Гб и силиконовом чехле бирюзового цвета, при этом пояснила, что выданные предметы ей не принадлежат, их она подобрала в женской раздевалки фитнес клуба «*****», расположенном по адресу: г. Москва, ул. *****, после чего выданные предметы были упакованы в прозрачный файл, клапаны которого плотно скреплены скобами для степлера, сопровожден пояснительной надписью, подписан понятыми, Калининой Е.Ю. и сотрудником полиции. Затем Калинина Е.Ю. им, К.О.Э., была задержана.

Исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: заявлением от М.К.А., зарегистрированное в КУСП №**** от **** года, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период с ** часов ** минут до ** часов ** минут *** года, находясь в фитнес клубе «****», расположенному по адресу: г. Москва, ул. ****, совершило тайное хищение, принадлежащего ей мобильного телефона марки «****», стоимостью *** рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия и планом- схемой к нему от **** года женской раздевалки фитнес клуба «*****», расположенного по адресу: г. Москва, ул. *****, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (л.д. 7-10), рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району *** г. Москвы К.О.Э. об обнаружении признаков преступления по факту тайного хищения имущества гр-ки М.К.А.- мобильного телефона марки «***» ( л.д. 11), протоколом личного досмотра Калининой Е.Ю. от **** года, произведенного в кабинете №3 Отдела МВД России по району *** г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. ****, в ходе которого она добровольно выдала из находившейся при ней черного цвета сумки мобильный телефон марки «****» зеленого цвета имей ***** без сим-карты с картой памяти объемом на ** Гб и силиконовом чехле бирюзового цвета, при этом пояснила, что выданные предметы ей не принадлежат, их она нашла в женской раздевалки фитнес клуба «****», расположенный по адресу: г. Москва, ул. *** в **** года (л.д. 13), рапортом старшего оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России по району *** г. Москвы Е.В.С. о том, что **** года по подозрении в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ задержана Калинина Е** Ю***, **** года рождения, зарегистрированная по адресу: Московская область, г. ***** (л.д. 14), копиями товарного и кассового чека о приобретении М.К.А. мобильного телефон марки «****» зеленого цвета имей **, стоимостью с учетом услуги доставки *** рублей ( л.д. 40), протоколами осмотра предметов: мобильного телефона марки «****» зеленого цвета имей ** без сим-карты с картой памяти объемом на ** Гб и силиконовым чехлом бирюзового цвета, добровольно выданные в ходе личного досмотра Калининой Е.Ю. ( л.д. 43-45) протоколом осмотра предметов: флешнакопителя с видеозаписью из помещения рецепшена фитнес клуба «****», расположенного по адресу: г. Москва, ул. *****, где зафиксирован факт нахождения Калининой Е.Ю. в указанном фитнес клубе ( л.д. 46), протоколом предъявления предмета для опознания, а именно мобильного телефона марки «****» зеленого цвета имей **** без сим-карты, который потерпевшая М.К.А., среди представленных трех телефонов, опознала как у нее похищенный по внешнему виду, потертостям и царапине в нижней части телефона (л.д. 47-50), протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая М.К.А. среди трех представленных ей чехлов для телефона, опознала принадлежащий ей силиконовый чехол по внешнему виду, качеству, цвету (л.д. 51-54), флешнакопителем с видеозаписью из помещения рецепшена фитнес клуба «****», мобильным телефоном марки «****» зеленого цвета имей **** без сим-карты, силиконовым чехлом бирюзового цвета, признанными по делу вещественными доказательствами (л.д. 55-56).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы дела, вещественные доказательства, с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений Уголовно-Процессуального Закона РФ при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей М.К.А., поскольку ее показания соответствуют письменным материалам уголовного дела, вещественным доказательствам, оснований не доверять которым у суда не имеется, а кроме этого, ее показания последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам. Суд так же признает достоверными и имеющими доказательственную силу по делу показания свидетелей Б.А.М. и К.О.Э., поскольку их показания соответствуют показаниям потерпевшей М.К.А., а так же отражают обстоятельства расследуемого события и письменным материалам уголовного дела. При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что потерпевшая и свидетели, в частности, свидетель К.О.Э., ранее лично с Калининой Е.Ю. знакомы не были, причин для оговора подсудимой с их стороны, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования Калинина Е.Ю. давала фактически аналогичные показания, что и в судебном заседании относительно обстоятельств произошедшего, однако, не расценивала свои действия, как находку своего телефона. При допросе в качестве подозреваемой ( л.д. 23-25) и в последующем в качестве обвиняемой ( л.д. 31-33), когда ей было предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Калинина Е.Ю. не опровергала данное обвинение, а в последующем при предъявлении обвинения в окончательной редакции ( л.д. 87-89), виновной себя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признала, указав, что телефон в раздевалке нашла, умысла на хищение и тем более из кармана пальто у нее не было. Она находилась в состоянии стресса, у нее были физические боли и никаких мыслей о хищении телефона у нее не было.

Оценивая показания Калининой Е.Ю., данные ею в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит их достоверными и имеющими доказательственную силу по делу лишь в той части, которая не противоречит совокупности собранных по делу доказательств, а в остальной части показания Калининой Е.Ю. суд находит надуманными, не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются признанными судом достоверными и имеющими доказательственную силу по делу показаниями потерпевшей М.К.А., которая утверждала в ходе следствия и в судебном заседании, что телефон находился у нее в кармане пальто, а не на скамейке, показаниями свидетеля К.О.Э., согласно которым Калинина Е.Ю. сама призналась ему в хищении телефона потерпевшей и только после их разговора **** года, Калинина Е.Ю. явилась в отдел полиции и добровольно выдала похищенный телефон. При этом у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля К.О.Э., несмотря на возражения Калининой Е.Ю., поскольку данный свидетель не имеет какой- либо заинтересованности в исходе дела, ранее с Калининой Е.Ю. знаком не был. Суд не усматривает какой- либо заинтересованности в исходе дела и со стороны потерпевшей М.К.А., которая, несмотря на возражения со стороны защиты, пояснила происхождение денежных средств, на которые она приобрела похищенный телефон и, которые она воспринимает, как свои собственные денежные средства, подаренные ей ее матерью, так и разночтения при указании верхней одежды, в которой находился телефон. Согласно протоколу осмотра места происшествия- женской раздевалки фитнес клуба, лицом, проводившим данный осмотр указано, что со слов заявителя М.К.А., телефон она оставила на скамейке. Однако, суд не усматривает в данном случае оснований усомниться в правдивости показаний потерпевшей М.К.А., поскольку последняя всегда утверждала, что телефон она оставила в кармане пальто, которое висело на вешалке и часть его лежала на скамейке, данные пояснения она дала и сотруднику полиции К.О.Э., о чем свидетельствуют показания последнего, и то обстоятельство, что в протоколе осмотра места происшествия слова потерпевшей М.К.А. отражены в иной интерпретации, не может служить безусловным основанием для признания данного протокола осмотра места происшествия, как недопустимым доказательством по делу, так и в неправдивости показаний потерпевшей по делу.

Доводы подсудимой Калининой Е.В. и ее защитника о том, что при вышеуказанных обстоятельствах имело место находка, и в данном случае имеются гражданско- правовые отношения, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 227 ГК РФ находка представляет собой обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли. Нашедший потерянную вещь, обязан уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого- либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Согласно обстоятельствам расследуемого события, место совершения преступления является раздевалка фитнес клуба, где лица, пришедшие в данный клуб, переодеваются, оставляют свои личные вещи, после чего направляются на тренировку, соответственно, обнаружение мобильного телефона в данном месте, нельзя расценивать, как обнаружение чужой вещи, выбывшей из владения собственника помимо его воли. Как пояснила сама Калинина Е.Ю. в судебном заседании, в раздевалке находились личные вещи пришедших туда граждан, ушедших на тренировку по установленному им времени. Кроме этого, указанная вещь- мобильный телефон, не была сдана лицу, представляющему владельца этого помещения, а именно администратору фитнес клуба, а довод о том, что Калинина Е.Ю. не доверяла работникам данного клуба, суд находит не состоятельным, поскольку объяснить свое недоверие Калинина Е.Ю. не смогла. Суд так же обращает внимание на то, что Калинина Е.Ю. и не предприняла мер к тому, чтобы заявить о находке в полицию, а сделала это лишь спустя продолжительное время и после того, как сотрудники полиции выявили ее, как лицо, похитившее телефон. Кроме этого, несмотря на свое психологическое состояние в связи с обнаружением у нее тяжелого заболевания, о чем указывает защита и сама Калинина Е.Ю., последняя подобрала код для разблокировки данного телефона, очистила имеющуюся в телефоне информацию, вставила в телефон свою сим- карту и данным телефоном пользовалась, что так же свидетельствует о том, что Калинина Е.Ю. не имела намерения возвращать телефон законному владельцу и с учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, изначально имела умысел на его хищение.

Таким образом, выдвигая версию о своей непричастности к совершению вменяемого преступления, Калинина Е.Ю. тем самым пытается избежать уголовную ответственность за совершенное ею преступление.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Калининой Е.Ю. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства совокупностью собранных по делу доказательств и с данной квалификацией суд полностью согласен, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: она, в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут **** года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в женской раздевалке фитнес клуба «****», расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****, где тайно от окружающих из кармана пальто, висевшего на вешалке и спадавшего на скамейку, похитила мобильный телефон марки «*****» имей 357652061232952 в корпусе зеленого цвета, стоимостью *** рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «***», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находилось *** рублей, с картой памяти марки «***» размером на ** Гигабайта, стоимостью **** рублей, с силиконовым чехлом бирюзового цвета, стоимостью *** рублей, принадлежащий гр. М.К.А., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей

М.К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму **** рублей. О значительности ущерба на указанную сумму для потерпевшей свидетельствуют пояснения последней, которая указала, что не работает, денежные средства, на которые она приобрела похищенное имущество, ей были подарены мамой на ее день рождения, дохода она своего не имеет, находится на обеспечении своих родителей. Действительно она, как стилист принимает участие при разработке одежды, но для нее данное занятие является в настоящее время хобби, дохода от данной деятельности она не получает.

При назначении наказания подсудимой Калининой Е.Ю. суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете в ПНД и НД не состоит, причин сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется. Калинина Е.Ю. положительно характеризуется по месту жительства и работы, своим супругом К.А.Ю., допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, причин сомневаться в правдивости его показаний, у суда не имеется, а кроме этого, Калинина Е.Ю. оказывает помощь «данные изъяты», страдающей, а так же суд учитывает, что Калинина Е.Ю. «данные изъяты», что суд признает обстоятельством, смягчающим ее наказание. Обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд не усматривает.

Суд назначает подсудимой Калининой Е.Ю. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы и с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершения ею преступления, не усматривает целесообразности в назначении ей иного вида наказания, однако, одновременно, учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой Калининой Е.Ю. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей М.К.А. был полностью поддержан заявленный ею гражданский иск о возмещении ей морального вреда на сумму **** рублей, поскольку в данном телефоне имелось много личной и важной для нее информации о контактах, которые утрачены, а так же много фотографий из мест ее отдыха, которые после возвращения ей телефона отсутствовали. Данные исковые требования, несмотря на непризнание своей вины, полностью поддержаны подсудимой Калининой Е.Ю., а так же государственным обвинителем.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Однако, учитывая, что в отношении потерпевшей М.К.А. было совершено преступление имущественного характера, суд считает, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат, физические и нравственные страдания в связи с хищением у нее имущества, понесены не были, соответственно, в удовлетворении гражданского иска суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калинину Е**** Ю**** виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 ( один) год 06 ( шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Калининой Е**** Ю*** наказание считать условным с испытательным сроком в течение 02 ( двух) лет, возложив на осужденную обязательство в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно - исполнительная инспекция).

Меру пресечения Калининой Е*** Ю**** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту ее постоянного жительства.

Вещественные доказательства:

- флешнакопить с видеозаписью из фитнес клуба «****», хранящийся в камере хранения СО ОМВД России по району **** г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «****» зеленого цвета в силиконовом чехле бирюзового цвета с картой памяти ** гигабайта, выданные на ответственное хранение потерпевшей М.К.А., по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности потерпевшей М.К.А.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей М.К.А. о компенсации ей морального вреда в размере **** ( тридцати тысяч) рублей, - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, -в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья- Н.В. Васильева