Постановление о назначении административного наказания

3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда адрес фио, с участием лица привлекаемого к административной ответственности МУЛЛОЖОНОВА фио, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10ч.2 КАП РФ, в отношении МУЛЛОЖОНОВА фио, паспортные данные и гражданина адрес, таджика по национальности, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего в адрес, ранее неоднократно привлекавшегося в административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекавшегося, на учетах в НД и в ПНД не состоящего,

УСТАНОВИЛ:

гражданин адрес совершил осуществление иностранным гражданином трудового деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, а именно – дата, в время, по адресу: Москва, адрес осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу иностранному гражданину в адрес, чем нарушил положения п.4 ст.13 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Допрошенный в судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10ч.2 КАП РФ, не признал и показал, что осуществлял свою трудовую деятельность в наименование организации по трудовому договору, который находится у работодателя. Копию трудового договора в судебное заседание представить не смог в связи с тем, что работодатель ранее не вручил ему копию трудового договора, а также добавил, что оригинал трудового договора в судебное заседание он не представит, поскольку где в настоящее время находится руководитель организации он не знает. Однако показал, что действительно осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в качестве подсобного рабочего.

Суд критически относится к показаниям фио и не закладывает их в основу постановления суда, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам. Кроме того, суд отмечает тот факт, что фио фактически признал осуществление им своей трудовой деятельности в наименование организации в качестве подсобного рабочего, однако копию трудового договора в суд представить не смог.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10ч.2 КАП РФ, подтверждается письменными материалами административного дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному материалу: рапортами сотрудников ППМ ОУФМС России по адрес о выявлении и задержании фио (лд2-3), распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки, из которого видно, что данная проверка была проведена в рамках действующего законодательства и соблюдением всех процессуальных норм (лд4), протоколом осмотра территории, из которого видно, что в ходе проведения проверки сотрудниками УФМС были выявлены ряд лиц, в том числе и фио, которые осуществляли свою трудовую деятельность на адрес без разрешения на работу (лд5-7), фототаблицей, из которой видно, что фио действительно осуществлял свою трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО Багратион» (лд8), гражданским паспортом фио, из которого видно, что он является гражданином адрес (копия – на лд16), справкой из ЗИЦ ГУ МВД России, ЦАСБ ГУ МВД России из которых видно, что фио по учетам вышеуказанных служб не значится (лд17), справкой АС ЦБДУИГ ФМС России, из которой видно, что фио разрешение на работу иностранному гражданину в адрес и вообще в РФ не оформлял, однако фио дата был оформлен патент на работу – срок действия которого окончился дата (лд21-27).

Протокол об административном правонарушении в отношении фио суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства, и содержит в себе все необходимые реквизиты.

На основании вышеизложенного считаю факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10ч.2 КАП РФ, установленным и доказанным.

При этом суд учитывает, что согласно положениям ч.4 ст.13 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в РФ при наличии разрешения на работу, а фио такого разрешения не имел, однако несмотря на это осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москве у юридического лица – наименование организации. Под действие положений п.1-12 ч.4 ст.13 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» личность фио не подпадает.

Что касается факта наличия у фио патента на осуществление трудовой деятельности у физического лица, выданного дата, то суд отмечает, что наличие патента, согласно положениям ч.1 ст.13.3 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», дает иностранному гражданину право работать на граждан РФ – физических лиц по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а фио был задержан сотрудниками УФМС в связи с осуществлением им трудовой деятельности без разрешения на работу в адрес у юридического лица – наименование организации.

Также суд обращает внимание, что в соответствии с ч.5 ст.13.3 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от дата - патент выдается на срок от одного до трех месяцев, срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев, при этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента, срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах, в этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется, в ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог. фио в судебном заседании показал, что он оплачивал патент ежемесячно. Первой датой уплаты фио налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа явилось дата, в связи с чем фио надлежало оплачивать указанный налог не позднее 15 числа каждого следующего месяца. До дата включительно фио указанный налог не уплатил, в связи с чем с дата срок действия выданного ему патента был прекращен, и осуществлять трудовую деятельность по данному патенту фио не имел законного права.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также данные о личности фио, который ранее уголовной ответственности не привлекался и раскаивается в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учетом вышеизложенного считаю необходимым назначить фио административное наказание в виде административного штрафа в доход государства с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.27.6, 29.9-29.11 КАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

МУЛЛОЖОНОВА фио, паспортные данные, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10ч.2 КАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда.

Штраф подлежит выплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УФМС России по адрес), банк получателя – отделение 1 Московского наименование организации адрес 705, ИНН телефон, КПП телефон, счет получателя телефон телефон, ОКАТО телефон, БИК телефон, КБК 19211690020026000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: фио