Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 мая 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Понька Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1697/16 по иску Чепрасова А.В. к Чепрасовой А.Н., также представляющей интересы несовершеннолетней Вишневской Д.Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Чепрасов А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Чепрасовой А.Н., также представляющей интересы несовершеннолетней Вишневской Д.Я. о признании утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета по адресу: … , ссылаясь на то, что он является нанимателем спорной квартиры, в которой он совместно со своей дочерью Чепрасовой А.А. зарегистрирован по постоянному месту жительства. В спорной квартире кроме последних зарегистрированы: бывшая супруга истца – Чепрасова А.Н. и дочь бывшей супруги – Вишневская Д.Я., … года рождения. Однако последние длительное время в квартире не проживают, их личных вещей в ней не имеется, расходы по содержанию жилого помещения они не несут, членами семьи истца не являются, попыток вселиться не предпринимают. Кроме того, формальная регистрация ответчиков влечет дополнительные начисления по оплате коммунальных платежей.

Представитель истца Чепрасова А.В. по доверенности Иванушкина Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что после того как брак ее доверителя с бывшей супругой Чепрасовой А.Н. распался, последняя со своей несовершеннолетней дочерью добровольно выехала из спорной квартиры забрав все свои вещи; с того времени она переехала в г. Санкт - Петербург, где проживает по настоящее время.

Ответчик Чепрасова А.Н., также представляющая интересы несовершеннолетней Вишневской Д.Я. в судебное заседание не явились, извещены по известному месту жительства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Третье лицо ОУФМС России по г. Москве по району Бибирево в судебное заседание представителя не направило, извещено, согласно поступившего заявления просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, удовлетворение иска оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Чепрасова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что Чепрасов А.В. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ….

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире по постоянному месту жительства, кроме нанимателя Чепрасова А.В., в качестве членов его семьи зарегистрированы его дочь –Чепрасова А.А., … года рождения, а также его супруга Чепрасова А.Н. и дочь последней Вишневская Д.Я., … года рождения.

Брак Чепрасова А.В. и Чепрасовой А.Н., зарегистрированный … - прекращён ….

Судом установлено, что с 28.10.2014 Чепрасова А.Н. в связи с переездом была выведена из регистра прикрепленного населения Городской поликлиники № 190; несовершеннолетняя Вишневская Д.Я. с марта 2012 года состояла под наблюдением Детской городской поликлиники № 125, однако с ноября 2014 года за медицинской помощью не обращалась.

В соответствии с ответом за запрос суда из СП № 10 ГБОУ ГСГ (бывшая школа № 332) Вишневская Д.Я. поступила в первый класс названной школы 01.09.2010, откуда выбыла 28.08.2013 по заявлению матери Чепрасовой А.Н., на основании справки от 27.08.2013 о приеме в ГБОУ школу № 185 с углубленным изучением английского языка Центрального района г. Санкт-Петербурга.

Вся судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчиков вернулась обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Из ответа на судебный запрос был установлен телефонный номер ответчика Чепрасовой А.Н., которая является абонентом ПАО «ВымпелКом» (тел …), однако в соответствии с имеющейся в материалах настоящего дела телефонограммой, данный абонентский номер недоступен.

Согласно ответа на судебный запрос из Управления ЗАГС г. Москвы записей о смене имени или смерти в отношении Чепрасовой А.Н. и Вишневской Д.Я. не имеется.

В соответствии с ответом из ОУФМС по г. Москве по району Бибирево ответчик Чепрасова А.Н. документировалась паспортом гражданина РФ 09.02.2010 ТП № 84 ОУФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центральном районе г. Санкт-Петербурга; также имеет заграничный паспорт, сроком до 13.10.2025.

В соответствии с ответом за запрос из Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу сведений о зарегистрированных правах в отношении Чепрасовой А.Н. не имеется, вместе с тем Вишневская Д.Я. является правообладателем 13/218 доли в праве собственности в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ….

Таким образом, суд приходит к выводу, что Чепрасова А.Н. со своей несовершеннолетней дочерью Вишневской Д.Я. выехав добровольно с 2014 года из спорной квартиры более в ней не проживают.

Согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку каких – либо доказательств свидетельствующих о невозможности ответчиков пользоваться жильем на условиях социального найма и вынужденном характере их выезда из жилого помещения суду не предоставлено, учитывая добровольное длительное непроживание данных лиц (около 2 лет) на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования им в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, учитывая отсутствие доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, суд находит иск о признании Чепрасовой А.Н. и Вишневской Д.Я. утратившими право на жилое помещение, что является основанием для УФМС России по г. Москве для снятия их с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Чепрасова А.В. к Чепрасовой А.Н., также представляющей интересы несовершеннолетней Вишневской Д.Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Чепрасову А.Н. и Вишневскую Д.Я. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ….

Настоящее решение является основанием для УФМС России по г. Москве для снятия Чепрасовой А.Н. и Вишневской Д.Я. с регистрационного учета по адресу: …

Решение подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2016