Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Москва 29 марта 2016 года

48утырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2348/16 по иску ЗАО «АИГ страховая компания» к Николаеву Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

наименование организации (далее – истец, страховщик) обратился в суд с иском к фио (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации сумма ущерба, возмещённого вследствие повреждения ответчиком автомобиля ...

Исковые требования со ссылкой на статьи 387, 965, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ мотивированы тем, что дата дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, в результате автомобилю ...застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в страховой компании истца..., причинён ущерб с учетом износа на сумму телефон... .... В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, сумму ущерба с учетом износа истец просит суд в полном объеме взыскать с ответчика.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумма расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца фио, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в адрес по адресу: адрес, повреждён автомобиль ..., принадлежащий фио и застрахованный по договору страхования транспортных средств в страховой наименование организации (после смены наименования наименование организации) согласно страховому полису ...

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем фио, управлявшим автомобилем ...

Во исполнение договора страхования истец оплатил ремонт застрахованного автомобиля ... в сумме телефон...

В соответствии с отчетом ... (заключением эксперта) наименование организации стоимость устранения дефектов автомобиля ... с учетом износа составляет телефон...

Оснований не доверять отчету у суда не имеется, он в полной мере соответствует требования закона, ответчиком не опровергнут.

Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.

При суброгации в силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона; перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за причинение вреда (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Иск заявлен о взыскании полного страхового возмещения, с учетом износа транспортного средства, поскольку на момент дорожно-траспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика и наступления страхового случая, размер причинённого вреда и его возмещение, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда при управлении транспортным средством.

Возражений по существу исковых требований и доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, в том числе указанные факты, ответчик в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ не представил, поэтому суд приходит к выводу на основании статей 965, 1064 ГК РФ о наличии оснований для возложения на ответчика в порядке суброгации обязанности возмещения истцу произведённой страховой выплаты в размере сумма в пределах заявленных требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору ...дата/Ю, заключенному между наименование организации и наименование организации, последнее представляет интересы страховой компании в досудебных процедурах, судебных процессах всех уровней, связанных с возмещением ущерба в порядке суброгации. В судебных делах, исковые требования по которым составляют более сумма, сумма оплаты услуг представителя составляет сумма ...Истец перечислил наименование организации данную сумму в порядке предоплаты о чем свидетельствует счет...от дата и платежное поручение ...от дата

С учетом объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде, требований разумности, указанные расходы истца суд относит на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации телефон... ущерба в порядке суброгации, сумма расходов по оплате государственной пошлины, сумма расходов по оплате услуг представителя.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2248/16 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

руководствуясь ст.193 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации телефон,39 руб. ущерба в порядке суброгации, сумма расходов по оплате государственной пошлины, сумма расходов по оплате услуг представителя.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: