Исковое заявление

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года г. Москва

Бутырский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Степановой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-/16 по иску ООО «Х» к П*Т*А о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Х» обратился в суд с иском к ответчику П*Т*А о взыскании неосновательно полученных денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 12 августа 2013 года П*Т*А была написана расписка – обязательство возвратить ООО «Х» незаконно полученные денежные средства в сумме 740 000 рублей в срок до 10.09.2013. В указанный срок сумма истцу не возвращена, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика сумму в размере 740 600 рублей, проценты за просрочку платежа в размере 102 171 рубль 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 831 рубль.

Представитель истца ООО «Х» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, указывал, что ответчик работала у истца в должности бухгалтера и незаконно вывела денежные средства из владения ООО «Х» будучи материально ответственным лицом.

Ответчик П*Т*Ав судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что денежные средства не получала, ими не распоряжалась, расписка написана под давлением, объективных данных о том, что денежные средства в указанном размере были каким то образом получены П*Т*А (переведены) со счета истца, нет. Просила в иске отказать.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу п. Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между тем, представленная в дела расписка требованиям, предъявляемым к договору займа не отвечает. Представитель истца пояснил, что требования основаны на положениях ст. 1102 ГК РФ, просил взыскать указанные денежные средства как неосновательное обогащение.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2013 года ответчиком написана расписка, в соответствии с которой ответчик обязалась возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства в размере 740 600 рублей в срок до 10 сентября 2013 года. (л.д. 6).

Возражая против иска, ответчик указывала, что фактически денежные средства она не получала, ей денежные средства не передавались, доказательств истец не представил.

Настаивая на удовлетворении требований, представитель истца пояснял, что уголовное дело в отношении П*Т*А не возбуждалось, поскольку П*Т*А дала письменное обязательство возвратить незаконно полученные денежные средства.

В соответствии со ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по иску о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения. При отсутствии доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

В настоящем случае, суд пришел к выводу о недоказанности факта получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца. Учитывая, что факт передачи либо получения денежного перевода ответчиком истцом не доказан, ответчик отрицает факт получения ею денежных средств, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Х» к П*Т*А о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2016 года