Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1590/16 по иску ООО «Банк Развития Русской Сети Интернет» к Борисову Вячеславу Михайловичу, Есину Максиму Викторовичу о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Банк Развития Русской Сети Интернет» (далее ООО «Банк РСИ», банк, истец) обратился в суд с иском к ответчикам Борисову Вячеславу Михайловичу (далее заемщик), Есину Максиму Викторовичу (далее поручитель) о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06 сентября 2013 года между истцом и ответчиком Борисовым В.М. был заключен кредитный договор №24/13-КФ на сумму в размере 6 000 000 рублей, сроком до 05 сентября 2016 года, с процентной ставкой 18 % годовых. Денежные средства в размере 6 000 000 рублей были перечислены истцом на расчетный счет ответчика Борисова В.М. №45506810500000000052 в ООО «Банк РСИ». В соответствии с п. 7.2 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае нарушения ответчиком Борисовым В.М. условий кредитного договора. Борисов В.М. допустил нарушения условий кредитного договора, в течение 2-х месяцев подряд не уплатил проценты за пользование кредитом. Так же 06.09.2013 года между истцом и ответчиком Есиным М.В. был заключен договор поручительства №24/13 КФ. В соответствии с п.п. 1.3 договора поручительства, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме. 09.12.2015 года Банк направил в адрес Борисова В.М. требование о досрочном возврате суммы кредита, которое должно было быть исполнено ответчиком не позднее 5 дней со дня получения требования, однако в настоящий момент данное требование не исполнено. В соответствии с п.п. 2.1 договора поручительства, истец уведомил ответчика Есина М.В. о неисполнении Борисовым В.М. обязательств по кредитному договору, которое получено им лично. По состоянию на 25.01.2016 года задолженность ответчиков перед банком составляет сумму в размере 4 058 951 рубль 87 копеек, в том числе: 3 950 000 рублей - сумма основного долга, 108 951 рубль 87 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование кредитом за период с 01.12.2015 года по 25.01.2016 года. На основании изложенного истец просит суд, взыскать солидарном с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 058 951 рубль 87 копеек, сумму государственной пошлины в размере 28 294 рублей 76 копеек.

Представитель истца по доверенности Рахманов П.А. в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд, взыскать с ответчика Борисова В.М. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 058 951 рубль 87 копеек, сумму государственной пошлины в размере 28 294 рублей 76 копеек.

Ответчик Борисов В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Есин М.В. и его представитель по доверенности Есина Е.М. в судебное заседание явились, не возражали против взыскания с Борисова В.М. суммы задолженности по кредитному договору.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ в том случаи, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.811 ГК РФ в случаи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 06 сентября 2013 года между ООО «Банк Развития Русской Сети Интернет» и Борисовым В.М. был заключен кредитный договор №24/13-КФ на сумму в размере 6 000 000 рублей, сроком до 05 сентября 2016 года, с процентной ставкой 18 % годовых.

Из письменных материалов дела усматривается, что денежные средства в размере 6 000 000 рублей были перечислены истцом на расчетный счет ответчика Борисова В.М. №45506810500000000052 в ООО «Банк РСИ», что подтверждается мемориальным ордером №3 от 06.09.2013 года и выпиской по ссудному счету ответчика Борисова В.М. за период с 06.09.2013 года по 25.01.2016 года.

В соответствии с п. 7.2 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае нарушения ответчиком Борисовым В.М. условий кредитного договора.

Так же из письменных материалов дела усматривается, что Борисов В.М. допустил нарушения условий кредитного договора, которые выразились в неуплате в течение 2-х месяцев подряд процентов за пользование кредитом.

09.12.2015 года Банк направил в адрес Борисова В.М. требование о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается копией заказного почтового отправления.

В силу п.7.3 кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом должны быть исполнены ответчиком не позднее 5 дней со дня получения требования, однако в настоящий момент данное требование не исполнено.

Так же 06.09.2013 года между ООО «Банк Развития Русской Сети Интернет» и Есиным М.В. был заключен договор поручительства №24/13 КФ.

В соответствии с п.п. 1.3 договора поручительства, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.п. 2.1 договора поручительства, истец уведомил ответчика Есина М.В. о неисполнении Борисовым В.М. обязательств по кредитному договору, которое получено им лично.

В ходе настоящего судебного заседания представителем истца было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику Есину М.В., в соответствии с чем представитель просил суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору с Борисова В.М.

По состоянию на 25.01.2016 года задолженность ответчика Борисова В.М. перед банком составляет сумму в размере 4 058 951 рубль 87 копеек, в том числе: 3 950 000 рублей - сумма основного долга, 108 951 рубль 87 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование кредитом за период с 01.12.2015 года по 25.01.2016 года. Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности и закладывает его в основу решения суда.

Поскольку ответчиком Борисовым В.М. обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Банк Развития Русской Сети Интернет» к Борисову Вячеславу Михайловичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку Борисов В.М. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивает ежемесячные платежи и проценты за пользование заемными денежными средствами и тем самым нарушает права и законные интересы истца. Следовательно, в силу действующего законодательства РФ с ответчика Борисова В.М. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 4 058 951 рубля 87 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика Борисова В.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 294 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Банк Развития Русской Сети Интернет» к Борисову Вячеславу Михайловичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Борисова Вячеслава Михайловича в пользу ООО «Банк Развития Русской Сети Интернет» задолженность по кредитному договору в сумме 4 058 951 рубля 87 копеек.

Взыскать с Борисова Вячеслава Михайловича в пользу ООО «Банк Развития Русской Сети Интернет» сумму государственной пошлины в размере 28 294 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.