Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3464/16 по иску фио к фио, фио, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к ответчику фио о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением –квартирой № 85 в доме 9 по адрес в адрес, с требованиями к дочери фио –фио и внучкам фио – фио и фио о признании их утратившими право пользования жилым помещением, указав, что имеет постоянную регистрацию в указанной трехкомнатной муниципальной квартире, однако после смерти матери –фио, умершей дата, фио А,П. проживающий в квартире один, чинит препятствия в проживании фио: меняет замки, не пускает в квартиру, не отдает квитанции для оплаты коммунальных услуг. Другие ответчики в квартире не проживают, расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг не несут.

фио обратилась в суд со встречными требованиями о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, указав, что проживает в квартире по месту регистрации совместно со своим отцом и несовершеннолетней дочерью, несет расходы связанные с оплатой коммунальных услуг. фио в квартире длительное время не проживает, расходов по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг не несет. Вселиться в квартиру не пытался, заинтересованности в названном жилом помещении не имеет.

Представитель фио в судебное заседание явился, требования поддержал, пояснил, что по факту чинения препятствий в проживании обращался в ОВД по адрес. Встречные требования не признал, указав, что имеет намерение проживать в квартире по месту регистрации, где имеются его вещи.

фио, совместно с фио, представляющая также интересы несовершеннолетней дочери фио, датар. в судебное заседание явились, требования не признал, встречные требования поддержали.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчиков, при данной явке, по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, отдельная государственная трехкомнатная квартира № 85, расположенная в доме 9 по адрес в адрес имеет общую площадь 57,9 кв.м., жилую 38,9 кв.м., состоит из трех комнат: изолированная 17,7 кв.м., изолированная 11,9 кв.м., изолированная 9,3 кв.адрес предоставлена на основании ордера телефон сер. 70 дата Кировским РИК, Договора социального найма №5203-01-2008-1телефондата, фио, совместно вселяются: сын – фио, датар., сын фио, датар, правнучка – фио и внучка фио. фио умерла дата. В настоящее время в квартире имеют постоянную регистрацию: фио, датар., фио, датар., фио, фио, датар. и фио, датар.

Как следует из представленных в материалы дела документов, фио обратился дата в отдел МВД России по адрес (заявление КУСП №13037). По результатам рассмотрения обращения дата УУП ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, исходя из которого, фио, проживающий в квартире № 85 в доме 9 по адрес в адрес с жалобой на брата – фио, который чинит ему препятствия в проживании, меняет замки, самостоятельно забирает и оплачивает квитанции по ЖКУ, перемещает вещи, принадлежащие фио, совершает действия, направленные на создание конфликтных ситуаций и выселение фио из квартиры по месту регистрации. В ходе проверки получить объяснение и выяснить обстоятельства не представилось возможным. Постановление не обжаловалось.

фио в ходе судебного разбирательства пояснил, что о заявлении брата ему не было известно, фио в квартире не проживает много лет, поскольку проживает у жены в адрес. В квартире имеются некоторые вещи фио фио, например шкаф, книги, однако заинтересованности в жилом помещении фио, по видимому, не имеет. Никаких препятствий в проживании ему не чинятся, фио имеет возможность проживать в свободной комнате размером 12,0 (11,9) кв.адрес платежи фио никогда не оплачивал, с просьбами о таком участии не обращался. После смерти матери – фио, в квартире стала постоянно проживать дочь фио – фио вместе с несовершеннолетней фио. Дочь и внучка занимают большую комнату 17,7 кв.адресфио занимает маленькую комнату 9,3 кв.м. В квартире также имеет регистрацию внучка фио, которая в настоящее время временно находится в отъезде в фио.

фио показала суду, что после смерти бабушки –фио, умершей дата, вселилась с дочерью к отцу в квартиру по месту регистрации и проживает по настоящее время в комнате размером 17,7 кв.адрес дядя-Шитов А.П. в квартире не проживал и не проживает, однако в квартире имеются его вещи: шкаф, книги. После смерти фио Шитов А.П. перенес свои вещи из комнаты 12 кв.м. в комнату 17,7 кв.м. которую занимает она с дочерью, спровоцировав, таким образом, конфликт. Платежные документы фио имел возможность получить при обращении в МФЦ, однако попыток получить платежные документы не предпринимал. Все расходы нес её отец фио и она –фио В дата фио и её отцу фио стало известно, что фио обратился в суд с иском о нечинении препятствий и признании её и её дочери утратившими право пользования жилым помещением. фио поясняла, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением фио ни она, ни её отец не чинили, замки не меняли, фио имел возможность вселиться и проживать по месту регистрации, однако фактически он проживает много лет у жены. До смерти фио Шитов А.П. приходил в квартиру, навещал иногда мать, но основную заботу о фио до дня её смерти осуществлял фио и она, фио фио смерти фио, фио с несовершеннолетними детьми проживала у мужа. Расходы по оплате коммунальных платежей, по просьбе фио в судебном порядке с фио с фио не взыскивались.

Согласно с п. 5 п. 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем… прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

(в ред. Федерального закона от дата N 160-ФЗ)

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 83 ЖК РФ Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

(в ред. Федерального закона от дата N 395-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству сторон допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио Бегус Е.А., фио

фио показала, что знает фио с дата, работала вместе с его родителями, фио является его родным братом. Как известно свидетелю, в квартире проживает фио. Дочь фио –фио не пускает фио в квартиру, меняет замки, сама в квартире не проживает, а проживает у мужа. Свидетель была в квартире в дата, отметила наличие женских и детских вещей, пояснила, что была свидетелем конфликта между братьями, но очевидцем тому, что фио не пускал в квартиру фио фио З.И. не являлась. О том, что фио чинятся препятствия со стороны фио ей известно со слов фио.

фио показал, что иногда бывает в квартире, и ему известно, что братья постоянно конфликтуют из-за жилищного вопроса. Свидетелю известно, что в квартире постоянно проживает фио один и не пускает в квартиру брата фио. фио иногда, как известно свидетелю, приезжает и навещает отца, наличие женских и детских вещей свидетель отрицал. Очевидцем попыток вселения фио в квартиру по месту регистрации сам не являлся.

Свидетель фио показала, что является соседкой, проживает в квартире № 90, знает семью с дата и ей известно, что фио никогда в квартире не проживал, со слов фио свидетелю известно, что фио проживал и проживает у жены в адрес. Вселяться не пытался, коммунальные услуги не оплачивал. Свидетелю известно, что фио предлагал брату жить в свободной комнате и фио привез в квартиру старую мебель, но не проживает в квартире.

Свидетель фио показала, что некоторое время проживала в спорной квартире и ей известно, что в квартире имеются вещи фио. В квартире также имеются женские вещи, но как показала свидетель, принадлежат ли они фио свидетель пояснить затруднилась. Свидетелю известно, что фио чинил препятствия брату в проживании в квартире. Вещи фио в квартире имеются, но фио, как известно свидетелю, провоцирует конфликты. Также свидетель пояснила, что проживала в квартире дата дата, сведения о чинении препятствий получены ею в основном со слов фио.

фио показала, что является дочерью фио и ей известно, что в квартире проживает отец, дядя и проживала до дня смерти бабушка. Свидетель отмечала наличие конфликтных отношений между отцом и дядей. Свидетель бывает в квартире не часто, в одно из посещений, дядя фио не пускал её в квартиру к отцу. Также свидетель показала, что фио проживает в Алтуфьево, фактически в квартире не проживает. Также в квартире не проживает её несовершеннолетняя дочь и фио –внучка дяди- фио.

фио показала, что является соседкой фио. Знает фио и фио. Указывала, что фио проживает в квартире с детства, некоторое время жила у мужа, но после смерти бабушки – фио стала вновь проживать по месту регистрации. фио постоянно встречает фио около дома, вместе гуляют с детьми. В квартире, как известно свидетелю, кроме фио, фио и её детей, больше никто не проживает. О попытках вселения фио свидетелю не известно.

Свидетельские показания противоречивы, в основном основываются на данных, полученных от участников процесса, малоинформативны. Суд критически относится к показаниям свидетелей, очевидцем чинения препятствий, попыток вселения, свидетели не являлись. Также показания свидетелей противоречивы в части утверждения, что фио, несовершеннолетняя фио, фио, в квартире не проживают в связи с добровольным и постоянным выездом.

Так, из показаний фио следует, что она последний раз была в квартире в дата, отмечала наличие женских и детских вещей, утверждала, что фио чинятся препятствий со стороны фио, которая, как известно свидетелю, в квартире не проживает.

Из показаний фио следует, что между братьями имеется жилищный спор, однако свидетелем попыток вселения сам не был.

Из показания свидетеля фио (соседка) следует, что фио в квартире постоянно не проживает, о фактах чинения препятствий со стороны брата фио, свидетелю не известно, однако в квартире имеются его личные вещи.

Из показаний свидетеля фио следует, что фио чинились препятствий в проживании со стороны фио, однако очевидцем фио не являлась.

фио указывала, что ей лично чинились препятствия, она не могла прийти в гости к отцу, и находится в квартире, при этом, указывала, что в квартире проживал только отец и дядя.

Соседка фио, показала, что фио совместно с детьми проживает по месту регистрации.

Свидетельские показания фио в части проживания фио и несовершеннолетних детей, суд принимает в качестве доказательства.

Как пояснял фио в ходе судебного разбирательства, он имеет намерение проживать в квартире, при жизни матери он свободно приходил в квартиру, однако после смерти матери с братом стали возникать конфликты по вопросу приватизации квартиры, что повлекло предъявление настоящего иска.

фио в ходе судебного разбирательства показал, что конфликты возникают не по вопросу проживания фио по месту регистрации, а исключительно по вопросу приватизации квартиры, фио считает, что право на приватизацию имеют только фио и фио.

Разрешая требования фио к фио о возложении обязанности не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением по месту регистрации, суд отмечает, что объективных, допустимых, достоверных, а в совокупности достаточных доказательств для вывода о наличии препятствий в проживании и пользовании фио жилым помещением по месту регистрации суду не представлено.

Свидетельские показания, как отмечает суд, противоречивы, основаны на личном восприятии ситуации, очевидцем осуществляемых попыток вселения, чинимых препятствий со стороны фио никто из свидетелей не был. Документального подтверждения наличия таковых суду не представлено. Постановление от дата не может рассматриваться судом как достаточное подтверждение наличия препятствий, а потому, в удовлетворении требований суд отказывает.

В соответствии с положениями адрес кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статей 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд, разрешая требования о признания нанимателя, членов его семьи утратившими право пользования помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, должен выяснить: по какой причине и как долго ответчики отсутствуют в жилом помещении, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер, является ли такой выезд временным или постоянным, не чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрели ли ответчики право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Требования фио о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, суд счел не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании, в спорном жилом помещении имеются вещи фио, интереса в данном жилом помещении фио не утратил, имеет намерение проживать по месту регистрации, довод о том, что фио не несет расходов по оплате коммунальных платежей суд отклоняет, поскольку, данное обстоятельство не лишает фио возможности обратиться в суд с иском о взыскании доли в оплате коммунальных платежей. Само по себе данное обстоятельство самостоятельным основанием для вывода о расторжении Шитовым АП. В отношении себя договора социального найма не является, требование о признании фио утратившим право пользования жилым помещением заявлены после подачи фио аналогичного иска.

Разрешая требования фио к фио, несовершеннолетней фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд отмечает, что допустимых, относимых, а в совокупности достаточных для такого вывода доказательств суду не представлено. Напротив, как установлено в судебном заседании, фио совместно с несовершеннолетней фио вселились, в настоящее время фактически проживают по месту регистрации, несут расходы, связанные с содержанием жилого помещения и участвуют в оплате коммунальных платежей, исполняя в отношении себя договор социального найма, выезд их из жилого помещения, при установленных судом обстоятельствах, не может расцениваться как постоянный, достаточных данных о том, что выезд фио является постоянным и добровольным также в настоящее время нет.

Доказательств тому, что фио добровольно выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика фио о том, что из спорной квартиры он выехал по уважительной причине, в связи с конфликтными отношениями с братом, бесспорными доказательствами не опровергнуты. фио, фио, фио прав на иное жилое помещение не имеют.

Учитывая положения вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд отмечает, что для дел данной категории юридически значимым является факт добровольного выезда из жилого помещения, а не наличие права на иное жилое помещение.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и их представителей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата