Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1796/16 по иску ОАО КБ «КЕДР» к Бауткиной (Серовой) ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО КБ «КЕДР» обратилось в суд с иском к Бауткиной (Серовой) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что * года Акционерным Коммерческим Банком Сбережений и Кредита (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым Бауткиной (Серовой) Е.А. были предоставлены кредитные средства в размере *., на срок до * года, с процентной ставкой *% годовых. Поскольку до настоящего времени указанная сумма не была возвращена, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере * руб. *коп., проценты * коп., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Бауткин Ю.Г. в судебном заседании исковые требования признал, ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что * года между Акционерным Коммерческим Банком Сбережений и Кредита (ЗАО) и ОАО КБ «КЕДР» заключен договор об уступке прав требования, вытекающих из кредитного договора № *от * года, о чем ответчик уведомлен надлежащим образом.

* года Акционерным Коммерческим Банком Сбережений и Кредита (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым Бауткиной (Серовой) Е.А. были предоставлены кредитные средства в размере * руб., на срок до * года, с процентной ставкой * % годовых.

В соответствии с представленным в материалы дела расчета, проверенного судом, задолженность Бауткиной (Серовой) Е.А. составила * коп., из них: сумма основного долга * коп., проценты * коп., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору * руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах с Бауткиной (Серовой) Е.А. в пользу ОАО КБ «КЕДР» подлежат взысканию денежные средства в сумме * руб. 8* коп. – задолженность по основному долгу; * коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до * руб., учитывая конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере * коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ОАО КБ «КЕДР» к Бауткиной (Серовой) * о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Бауткиной (Серовой) * в пользу ОАО КБ «КЕДР» сумму основного долга * коп., проценты по кредиту * коп., неустойку * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. 1*коп., а всего в сумме *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2016г.