Решение

Дело № 02-2130/2016 | Бутырский районный суд

Информация о деле

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 28 марта 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Трохове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2130/16 по заявлению Тягая О.Д. о признании незаконным постановления врио нотариуса г. Москвы Золотовой Ю.В. – Бухариной Н.И. об отказе в совершении нотариального действия и об обязании совершить нотариальное действие,

установил:

Тягай О.Д. о признании незаконным постановления врио нотариуса г. Москвы Золотовой Ю.В. – Бухариной Н.И. об отказе в совершении нотариального действия и об обязании совершить нотариальное действие, указывая, что является единственным наследником Тягая О.Д., умершего 17.07.2015 г. 18.01.2016 г. заявитель обратился к нотариусу г. Москвы Золотовой Ю.В., которая открыла наследственное дело к имуществу Тягая Д.О. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде страховой выплаты по договору коллективного страхования жизни, заключенного между «БМВ Банк» (ООО) и ООО СК «Альянс РОСНО Жизнь» в интересах наследодателя, однако постановлением Бухариной Н.И. в выдаче свидетельства о праве на наследства ему было отказано, с указанием на то, что страховые выплаты по договору страхования не входят в состав наследства. Заявитель в лице законного представителя Кондаранцевой Е.В. считает постановление врио нотариуса г. Москвы Золотовой Ю.В. – Бухариной Н.И. незаконным, поскольку право на страховое возмещение является имущественным правом и входит в состав наследства.

Законный представитель Тягая О.Д. - Кондаранцева Е.В. в судебном заседании заявление поддержала.

Врио нотариуса г. Москвы Золотовой Ю.В. – Бухарина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть заявление без ее участия, доводы к отказу Тягаю О.Д. в совершении нотариального действия, изложенные в постановлении от 18.01.2016 г., поддерживает.

Выслушав объяснения законного представителя заявителя Кондаранцеву Е.В., проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что в производстве нотариуса г. Москвы Золотовой Ю.В. имеется наследственное дело № 172/2014 к имуществу умершего 11.07.2015 г. Тягая Д.О.

Единственным наследником Тягая Д.О. является его несовершеннолетний сын Тягай О.Д., 2000 года рождения.18.01.2016 г. Тягай О.Д. обратился к врио нотариуса г. Москвы Золотовой Ю.В.- Бухариной Н.И. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде страховой выплаты по договору коллективного страхования жизни № 590/04-02-08 от 01.07.2010 г., заключенного между «БМВ Банк» (ООО) и ООО СК «Альянс РОСНО Жизнь» в интересах наследодателя, к которому он присоединился 22.06.2013 г., однако постановлением Бухариной Н.И. от 18.01.2016 г. в выдаче свидетельства о праве на наследства ему было отказано, с указанием на то, что страховые выплаты по договору страхования не входят в состав наследства.

Однако с такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В сиу ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Согласно Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица ( ГК РФ).

В состав наследства в соответствии со Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Материалами дела подтверждается, что 22.06.2013 г. Тягай Д.О. дал согласие на присоединение к договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «БМВ Банк» ООО № 590/04-02-08 от 01.07.2010 г., заключенного между «БМВ Банк» ООО и ООО «СК «Альянс Росно Жизнь» по программе Спешл **1+2+3, в том числе на случай смерти застрахованного лица по любой причине.

Выгодоприобретателем по договору страхования являлся «БМВ Банк» ООО в размере задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, а в размере положительной разницы между суммой, подлежащей выплате, и суммой неисполненных денежных обязательств (задолженности) застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая – застрахованный (наследники застрахованного).

Таким образом, страховое возмещение в размере положительной разницы между суммой, подлежащей выплате по договору личного страхования и суммой неисполненных денежных обязательств (задолженности) наследодателем, входит в состав его наследства, в связи с чем Тягаю О.Д. не могло быть отказано врио нотариусом Бухариной Н.И. 18.01.2016 г. в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде страховых выплат ООО «СК «Альянс Росно Жизнь».

Указанное постановление подлежит отмене с обязанием нотариуса г. Москвы Золотовой Ю.В. выдать Тягаю О.Д. свидетельство о праве на наследство по закону в виде страховой выплаты по договору коллективного страхования жизни «БМВ Банк» ООО №590/04-02-08 от 01.07.2010 г., заключенному между «БМВ Банк» ООО и ООО «СК «Альянс РОСНО Жизнь».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Тягая О.Д. о признании незаконным постановления врио нотариуса г. Москвы Золотовой Ю.В. – Бухариной Н.И. об отказе в совершении нотариального действия и об обязании совершить нотариальное действие – удовлетворить.

Отменить постановление врио нотариуса г. Москвы Золотовой Ю.В. – Бухариной Н.И. от 18.01.2016 г. об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство Тягаю О.Д. в размере страховых выплат.

Обязать нотариуса г. Москвы Золотову Ю.В. выдать Тягаю О.Д. свидетельство о праве на наследство по закону в виде страховой выплаты по договору коллективного страхования жизни «БМВ Банк» ООО №590/04-02-08 от 01.07.2010 г., заключенному между «БМВ Банк» ООО и ООО «СК «Альянс РОСНО Жизнь» в размере положительной разницы между суммой, подлежащей выплате, и суммой неисполненных денежных обязательств (задолженности) застрахованного Тягая Д.О. по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 04.04.2016 г.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 28 марта 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Трохове И.В.,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск