Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаМосква

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2575/16 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований истец указал, что дата между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №РМ/КП-телефон, по условиям которого ответчик передал в собственность истца автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200 (VIN JTMHT05JXтелефон) дата выпуска. В соответствии с условиями договора наименование организации уплатило фио стоимость автомобиля в размере телефон,00 руб. дата по акту приема-передачи ответчик передал истцу автомобиль, при этом фиоБ гарантировал, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности, в залоге или ином обременении третьими лицами не находится. После продажи наименование организации автомобиля третьему лицу (фио) выяснилось, что автомобиль обременен правом залога наименование организации в качестве обеспечения обязательств между наименование организации и наименование организации. В результате расторжения договора купли-продажи автомобиля и выплате всех денежных средств третьему лицу (фио) сумма убытка наименование организации составила телефон,00 руб. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи №РМ/КП-телефон от дата, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере телефон,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 450,00 руб.

Представитель истца наименование организации - фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить, указывая, что в настоящее время автомобиль находится у истца и будет передан ответчику после возврата денежных средств по договору.

Ответчик фио – по доверенности – фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, который в суд явился, требования не признал, указав, что фио не было известно о правах и притязаниях третьих лиц в отношении принадлежащего ему автомобиля, фио не знал о залоге. Представитель полагает, что к данным правоотношениям не применимы положения ст. 167 ГК РФ и следует применять положения ст. ст. телефон ГК РФ, просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору купли-продажи №РМ/КП-телефон от дата фиоБ продал наименование организации бывший в эксплуатации автомобиль Toyota Land Cruiser 200 (VIN JTMHT05JXтелефон), дата выпуска за телефон,00 руб. (л.д.6-9).

Продавец в соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи №РМ/КП-телефон от дата гарантировал, что реализуемый автомобиль принадлежит ему на праве собственности, не находится в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо в ином обременении третьими лицами. В противном случае, покупатель после приёмки автомобиля вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных за автомобиль денежных средств.

Оплата наименование организации стоимости автомобиля по заявлению продавца произведена в сумме телефон,00 рублей.

Передача автомобиля оформлена актом приёмки-передачи легкового автомобиля от дата (л.д.10).

При рассмотрении дела судом установлено, что определением Октябрьского районного суда адрес от дата в целях обеспечения иска наименование организации об обращении взыскания на имущество фио - автомобиль Toyota Land Cruiser 200, легковой, VIN JTMHT05JXтелефон, дата выпуска, в виду неисполнения обязательств по кредитному договору №83 от дата и договору об открытии кредитной линии №39 от дата, на указанный автомобиль наложен арест (л.д.34).

В связи с расторжением договора купли-продажи РМ-телефон от дата, заключенного между наименование организации и фио, дата и дата наименование организации выплатило фио денежные средства в размере телефон,00 руб. (л.д.23,24).

В материалы дела истцом представлен АКТ передачи ТС от дата.

В связи с доводами представителя ответчика, изложенных в письменных возражениях, представитель истца поясняла, что право требовать расторжения договора возникло у истца вне зависимости от наличия вины продавца.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, в соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п.1 ст.461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесённые им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Передача автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (находящегося в залоге), в силу закона дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи и возмещения убытков, причиненных изъятием у покупателя третьим лицом товара.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, до8говор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменялись настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, судом установлено, что продавая автомобиль, фио не исполнил свое обязательство, предусмотренное договором купли-продажи, а потому требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Убытки определяются в соответствии со статьёй 15 ГК РФ и для их взыскания истец должен доказать нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер убытков.

При таких обстоятельствах и при наличии доказательств, подтверждающих, что убытки истцу причинены в результате нарушения ответчиком принятых по договору купли-продажи обязательств, учитывая, что основания изъятия проданного истцу автомобиля Toyota Land Cruiser 200, легковой, VIN JTMHT05JXтелефон, дата выпуска возникли дата до исполнения договора купли-продажи №РМ/КП-телефон от дата, суд приходит к выводу о том, что сумма убытков в размере телефон,00 руб., исходя из стоимости автомобиля, определённой на основании пункта 2.1 договора купли-продажи №РМ/КП-телефон от дата, подлежит взысканию с ответчика.

Довод представителя ответчика о применении положений названных им статей, суд отклоняет как несостоятельный в силу изложенного.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи №РМ/КП-телефон от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с фио пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата