Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Лукашин И.А. гр. дело № 33-50100

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Карпушкиной Е.И., Егоровой Ю.Г.,

при секретаре Габо А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе ПАО «Росгосстрах» на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Каримовой И.М. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Каримовой И.М. неустойку в размере 0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 000 руб., юридические расходы на представителя в размере 000 руб., а всего руб.

В остальной части исковых требований Каримовой И.М. к ПАО «Росгосстрах» -отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 00 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Каримова И.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указала, что в результате ДТП от 09 февраля 2015 г. принадлежащей истцу автомашине Шевроле Лачети г.р.з. Т ЕК 750 причинены механические повреждения, истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, истцу выплачено страховое возмещение в размере 000 руб., в виду несогласия с указанной суммой страхового возмещения, истец обратилась Бутырский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года исковые требования Каримовой И.М. удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Каримовой И.М. взыскано страховое возмещение в размере 000 руб., компенсация морального вреда в размере 000 руб., штраф в размере 00 руб., неустойка в размере 00руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 000 руб., расходы по оценке в размере 000 руб., нотариальные расходы в размере 00 руб. ПАО «Росгосстрах» исполнило решение суда только 17 декабря 2015 года, выплатив истцу сумму в размере 00 руб. 13 января 2016 года истец обратилась к ПАО «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки за период с 24 мая 2015 года по 17 декабря 2015 года, однако страховая компания отказала истцу в выплате неустойки. Истец просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 000 руб., расходы представителя в размере 000 руб.

Представитель истца Каримовой И.М. - Таварткиладзе Г.Т. в суд первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд постановил выше указанное решение, об отмене которого просит ПАО «Росгосстрах» по доводам апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель ПАО СК «Росгосстрах» и Каримова И.М. в заседание не явились, извещались своевременно, о причинах неявки коллегию не уведомили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Как усматривается из материалов дела, решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 по иску Каримовой И.М. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, исковые требования Каримовой И.М. к ПАО «Росгосстрах» удовлетворены, с ПАО Ск «Росгосстрах» в пользу Каримовой И.М. взыскано страховое возмещение в размере 00 руб., компенсация морального вреда в размере 000 руб., штраф в размере 00 руб., неустойка в размере 0 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 000 руб., расходы по оценке в размере 000 руб., нотариальные расходы в размере 00 руб.

Согласно платежного поручения от 17 декабря 2015, ПАО «Росгосстрах» исполнило решение суда, выплатив истцу сумму в размере 0 рублей.

13 января 2016 г. Каримова И.М. обратилась в ПАО «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки за период с 24 мая 2015 по 17 декабря 2015 года.

Разрешая спор, суд взыскал неустойку, руководствуясь Федеральным Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 24 мая 2015 по 17 декабря 2015 года в размере рублей. - 00 () х 1 % х 207 = 00 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего ( Закона N 4015-1, и Закона об ОСАГО).

Довод апелляционной жалобы о том, что оснований для взыскания суммы денежных средств в размере 89 800 руб. не имелось, так как первоначально сумма страхового возмещения определена на основании Единой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, вступившим в силу с 17 октября 2014 г., не может повлечь отмену настоящего решения, так как сумма недоплаченного страхового возмещения была определена вступившем в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 г., которое страховщиком обжаловано не было.

По настоящему делу ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, никаких возражений по существу искового заявления не представил, о снижении суммы неустойки в суде первой инстанции не заявлял. Поскольку размер взысканной неустойки не превышает лимит страховой суммы по виду возмещения – причинение материального ущерба имуществу, оснований для отмены или изменения судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: