Заочное решение

2

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3149/16 по иску фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, указав, что дата истец совершал покупки в универсаме «Пятерочка» (наименование организации), расположенном по адресу: адрес. Находясь на кассе указанного магазина, истец начал разговаривать по телефону. К истцу подошел охранник и, в грубой форме, потребовал не разговаривать по телефону возле кассы, а затем потребовал предъявить к осмотру рюкзак истца в грубой форме, в результате произошел конфликт. В связи с изложенным истец считает, что ему был причинен моральный вред и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, требования поддержала в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик наименование организации своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третье лицо ЧОО «Багира Антикриминал» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав прокурора, полагавшую требования подлежащие удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из письменных материалов дела, дата истец совершал покупки в универсаме «Пятерочка» (наименование организации), расположенном по адресу: адрес. На кассе магазина, истец начал разговаривать по телефону, к истцу подошел охранник и, в грубой форме, потребовал прекратить разговор и предъявить к осмотру рюкзак. Истец отказал в предъявлении рюкзака к осмотру, охранник продолжил требовать рюкзак к осмотру в грубой форме, в результате чего произошел конфликт.

Суд полагает требования, заявленные фио подлежащими удовлетворению в части, и взыскивает в его пользу с наименование организации компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Государственную пошлину суд взыскивает с ответчика в доход государства на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3 000 рублей.

Взыскать с наименование организации в доходы бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

фио Королева