Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 февраля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1609/16 по иску Каримовой И.М. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Каримова И.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 09 февраля 2015 г. принадлежащей истцу автомашине Шевроле Лачети г.р.з. …причинены механические повреждения, истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, истцу выплачено страховое возмещение в размере 46 100 руб., в виду несогласия с указанной суммой страхового возмещения, истец обратилась Бутырский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» (до переименования ОАО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 исковые требования Каримовой И.М. удовлетворены, с ПАО «Росгосстрах» в пользу Каримовой И.М. взыскано страховое возмещение в размере 89 800 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 44 900 руб., неустойка в размере 67 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оценке в размере 14 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 500 руб. ПАО «Росгосстрах» исполнило решение суда только 17.12.2015, выплатив истцу сумму в размере 267 550 руб. 13.01.2016 г. истец обратилась к ПАО «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки за период с 24.05.2015 по 17.12.2015, однако страховая компания отказала истцу в выплате неустойки. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 185 886 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца Каримовой И.М. – Таварткиладзе Г.Т. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 по иску Каримовой И.М. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, исковые требования Каримовой И.М. к ПАО «Росгосстрах» удовлетворены, с ПАО «Росгосстрах» в пользу Каримовой И.М. взыскано страховое возмещение в размере 89 800 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 44 900 руб., неустойка в размере 67 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оценке в размере 14 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 500 руб. (л.д. 6-10).

Согласно платежного поручения от 17.12.2015, ПАО «Росгосстрах» исполнило решение суда выплатив истцу сумму в размере 267 550 руб. (л.д. 11).

13.01.2016 г. Каримова И.М. обратилась к ПАО «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки за период с 24.05.2015 по 17.12.2015 (л.д. 14).

Из ответа ПАО «Росгосстрах» на вышеуказанную претензию истца усматривается, что страхования компания не находит оснований для выплаты истцу неустойки, поскольку сумма неустойки взыскана в пользу истца решением суда, которое страховой компанией исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду доказательствами, которые сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 по иску Каримовой И.М. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в пользу Каримовой И.М. взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 10 марта 2015 по 23 мая 2015 (75 дней) из расчета 89 800 (сумма присужденного истцу страхового возмещения) х 1 % х 75 = 67 350 руб.

Согласно пояснений представителя истца в судебном заседании, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 24.05.15 по 17.12.2015 в размере 185 886 руб.

Исходя из изложенного и указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения и неустойки исполнил только 17.12.2015, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.05.15 по 17.12.2015 (207 дней), исходя из следующего расчета: 89 800 (сумма присужденного истцу страхового возмещения) х 1 % х 207 = 185 886 руб.

Суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки, и признает вышеуказанный расчет неустойки арифметически верным, контрсчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Истец считает, что причиненный моральный вред должен быть компенсирован ответчиком в денежном выражении в размере 5 000 руб.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании с ПАО «Росгосстрах» компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб.

На основании п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 217,72 руб. (4 917,72 + 300 = 5 217,72).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каримовой И.М. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Каримовой И.М. неустойку в размере 185 886 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., юридические расходы на представителя в размере 10 000 руб., а всего 200 886 руб.

В остальной части исковых требований Каримовой И.М. к ПАО «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5 217,72 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 04.03.2016