Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686/16 по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Флагман» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ссылаясь на то, что 03 июля 2013 года между ФИО и ООО «Инвестпроект-1» был заключен договор уступки права требования № ***, согласно которому истцу перешло право требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома № *** от 22 марта 2013 года, заключенному между ООО «Флагман» и ООО «Инвестпроект-1» в части приобретения права собственности на квартиру с условным строительным № ***, в строящемся доме по адресу: ***, при этом ФИО. оплатил стоимость квартиры в полном объеме. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в части уплаты цены договора. В соответствии с указанным договором участия в долевом строительстве жилого дома, ответчик обязался передать квартиру участнику долевого строительства жилого дома не позднее II квартала 2015 года. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства – квартиры, поскольку до настоящего времени квартира истцу не передана. Просрочка исполнения договора составляет 177 дней с 04.08.2015 года по 27.01.2016 года. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Флагман» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 156 822 рублей, согласно приведенному расчету. В связи с нарушением прав потребителей истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере ***рублей. Также истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителей, почтовые расходы в размере ***рублей.

Истец ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Флагман» по доверенности от 11 января 2016 года ФИО в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что причиной нарушения срока передачи объекта долевого строительства явилось ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств, что привело к срыву сроков строительных работ. Просила при вынесении решения уменьшить размер неустойки до ***рублей в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав доводы сторон, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федерального закона № 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 03 июля 2013 года между ФИО. и ООО «Инвестпроект-1» был заключен договор уступки права требования № ***, согласно которому истцу перешло право требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома № ***от 22 марта 2013 года, заключенному между ООО «Флагман» и ООО «Инвестпроект-1» в части приобретения права собственности на квартиру с условным строительным № ***, в строящемся доме по адресу: ***, при этом ФИО . оплатил стоимость квартиры в полном объеме. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в части уплаты цены договора. В соответствии с указанным договором участия в долевом строительстве жилого дома, ответчик обязался передать квартиру участнику долевого строительства жилого дома не позднее II квартала 2015 года.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в части уплаты цены договора.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства – квартиры, поскольку до настоящего времени квартира истцу не передана.

Просрочка исполнения договора составляет 177 дней с 04.08.2015 года по 27.01.2016 года.

02 ноября 2015 года истцом в адрес ответчика направлены претензии с просьбой оплатить неустойку по договору, однако до настоящего времени требования, изложенные в претензиях ответчиком не удовлетворены.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за указанный период времени составляет *** рублей, при этом данный расчет стороной ответчика не оспаривается, однако представитель ответчика просит суд при вынесении решения уменьшить размер неустойки до *** рублей в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, оценивая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры, что ответчиком не оспорено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, при этом, учитывая факт явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до ***рублей и взыскать указанную сумму в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» гласит, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следовательно, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает законным и обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ***рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь указанной нормой права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере ***рублей, из расчета ***+ ***/***.

На основании ст. 98,103 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Так, истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов за отправление досудебной претензии в размере ***рублей, которые подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд с указанным иском от уплаты государственной пошлины был освобожден, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Флагман» в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ***рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Флагман» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в пользу ФИО неустойку за нарушение установленных сроков передачи объекта в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***рублей, почтовые расходы в размере ***рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в доход государства в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федоровича Николая Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Флагман» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение составлено в мотивированной форме 21 марта 2016 года.