Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 апреля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1724/16 по иску Лодяного П.А. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лодяной П.А. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине *** Е.А., нарушившей п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, 26 сентября 2015 года в 11 часов 30 минут в районе дома № 10 по улице Болотной в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Митцубиси ASX», г.р.з. ***, управляемого *** Е. А., и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки «Мерседес С180», г.р.з. ***, управляемого А.В., и принадлежащего на праве собственности Лодяному П.А., в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Лодяного П.А., как владельца транспортного средства – автомобиля марки «Мерседес С180», г.р.з. ***, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», к которому истец 26 сентября 2015 года обратился с заявлением о прямом возмещении убытков и которое выплатило истцу страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ООО «Фальконэ Центр», согласно отчету которого № фо-004776-у от 26 октября 2015 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес С180», г.р.з. ***, с учетом износа составляет *** рублей *** копеек, после чего в ответ на претензию истца СПАО «РЕСО-Гарантия» доплатило страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, выплатив, таким образом, страховое возмещение в общей сумме в размере *** рублей *** копеек. По изложенным обстоятельствам истец просит суд взыскать в свою пользу со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***), расходы, связанные с проведением технической экспертизы, в размере *** рублей *** копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с 16 октября 2015 года по день вынесения судом решения, размер которой за 75 дней за период с 16 октября по 29 декабря 2015 года составил *** рубля *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой телеграфных услуг, в размере *** рублей *** копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Представитель истца Титов А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Казанцева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что выплатив истцу страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек, подтвержденной выводами экспертного заключения ООО «НЭК-ГРУП» № ПР6438959 от 09 ноября 2015 года, организация-ответчик надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством исполнила свои обязательства по договору страхования, заключенному с Лодяным П.А., при этом в случае взыскания судом неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить ее размер, равно как уменьшить размер расходов на оказание услуг правового характера до разумных пределов.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз.абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в » настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела, 26 сентября 2015 года в 11 часов 30 минут в районе дома № 10 по улице Болотной в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Митцубиси ASX», г.р.з. ***, управляемого *** Е. А., и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки «Мерседес С180», г.р.з. ***, управляемого *** А.В., и принадлежащего на праве собственности Лодяному П.А. При осмотре на месте происшествия было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Мерседес С180», г.р.з. ***, были причинены механические повреждения переднего государственного номера, капота, переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой фары с омывателем, правой ПТФ, решетки радиатора, что нашло отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В материалах дела имеется копия постановления должностного лица 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве № 18810077140004357273 по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2015 года о привлечении *** Е.А., нарушившей требования п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ, и наложении на виновную штрафа в размере *** рублей *** копеек (л.д. 102).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что неправомерные действия *** Е.А., нарушившей п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю марки «Мерседес С180», г.р.з. ***, принадлежащему Лодяному П.А.

Согласно копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № *** от 28 февраля 2015 года, действовавшего с 28 февраля 2015 года по 27 февраля 2016 года, СПАО «РЕСО-Гарантия» заключило с Лодяным П.А. договор страхования гражданской ответственности последнего, как владельца транспортного средства - автомобиля марки «Мерседес С180», г.р.з. *** (л.д. 112).

26 сентября 2015 года в связи с наступлением страхового события Лодяной П.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, по инициативе которого специалистами ООО «ЭКС-ПРО» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства о чем составлен акт № ПР 6438959 от 05 октября 2015 года (л.д. 104, 105-107, 111).

Согласно акту о страховом случае, 09 октября 2015 года СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Лодяному П.А. страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается копией платежного поручения № 28908 от 09.10.2015, при этом из данного акта следует, что размер причиненного истцу имущественного вреда составляет *** рублей *** копеек (л.д. 108).

Согласно акту о страховом случае, 23 октября 2015 года СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Лодяному П.А. страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается копией платежного поручения № 59097 от 23.10.2015, при этом из данного акта следует, что размер причиненного истцу имущественного вреда составляет *** рублей *** копеек (л.д. 109).

Для определения действительного размера причиненного ему ущерба Лодяной П.А. обратился к ООО «Фальконэ Центр», стоимость услуг которого составила *** рублей *** копеек и была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 8, 9, 10).

Согласно отчету ООО «Фальконэ Центр» № фо-004776-у от 26 октября 2015 года об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства - «Мерседес С180», г.р.з. ***, размер затрат на проведение восстановительного ремонта названного автомобиля с учетом износа составляет *** рублей *** копеек (л.д. 31-44).

27 октября 2015 года истец направил СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения до определенного специалистами ООО «Фальконэ Центр» размера в сумме *** рублей *** копеек, а также возместить стоимость услуг по оценке и почтовых услуг (л.д. 12-13).

Согласно акту о страховом случае, 10 ноября 2015 года СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Лодяному П.А. страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается копией платежного поручения № 629668 от 10.11.2015, при этом из данного акта следует, что размер причиненного истцу имущественного вреда составляет *** рублей *** копеек (л.д. 110).

В обоснование размера причиненного истцу ущерба СПАО «РЕСО-Гарантия» было представлено экспертное заключение ООО «НЭК-ГРУП» № ПР6438959, составленное 09 ноября 2015 года, утвержденное генеральным директором общества 09 сентября 2015 года, согласно которому стоимость ремонта объекта экспертизы - автомобиля марки «Мерседес С180», г.р.з. ***, составляет *** рубля *** копеек, размер материального ущерба - *** рублей *** копеек (л.д. 113-133).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд доверяет отчету ООО «Фальконэ Центр» № фо-004776-у от 26 октября 2015 года и признает его доказательством по делу, поскольку указанные оценщиком повреждения автомобиля марки «Мерседес С180», г.р.з. ***, соответствуют повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), оснований не доверять выводам последнего у суда не имеется; исследование проведено с соблюдением требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Единая методика), в связи с чем суд в полной мере соглашается с выводами данного отчета и приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, *** рублей *** копеек.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу представленное СПАО «РЕСО-Гарантия» заключение ООО «НЭК-ГРУП» № ПР6438959, поскольку организация-ответчик в отсутствие скрытых повреждений у автомобиля (л.д. 7) трижды определяло размер ущерба, причиненного истцу, что нашло свое отражение в трех актах о страховом случае, данное заключение было составлено после направления истцом претензии и представления отчета ООО «Фальконэ Центр», при этом в ответе на претензию страховщик не обосновал свое несогласие с выводами оценщика названного общества, указав на несоответствие отчета Единой методике в части определения стоимости расходных материалов, запасных частей и нормо-часа работ (л.д. 99-100); дата утверждения представленного ответчиком отчета предшествует дате его составления.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что страховое возмещение было выплачено истцу не в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Лодяного П.А. разницы между причиненным ущербом и выплаченной суммой страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 55 постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку обязанность по выплате истцу страхового возмещения в установленный законом срок была исполнена ОСАО «РЕСО-Гарантия» не в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лодяного П.А. о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, размер которой составил:

за 14 дней с 09 октября 2015 года (дата частичной выплаты страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек) по 23 октября 2015 года (дата доплаты страхового возмещения в сумме *** рублей *** копеек) от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек (***) – *** рублей *** копеек (из расчета: ***),

за 18 дней с 23 октября 2015 года по 10 ноября 2015 года (дата доплаты страхового возмещения в сумме *** рублей *** копеек) от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек (***) – *** рублей *** копейки (из расчета: ***),

за 155 дней с 10 ноября 2015 года по 14 апреля 2016 года (день вынесения настоящего решения) от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек (***),

а всего – *** рублей *** копейки (из расчета: ***).

Принимая во внимание, что указанная штрафная санкция за нарушение прав потребителя не должна являться средством обогащения последнего, в то время как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязательства, возникшего из договора страхования, которое большую часть страхового возмещения выплатило до постановления настоящего решения и просило суд об уменьшении размера штрафных санкций, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до *** рублей *** копеек, находя данную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 названного Закона).

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лодяного П.А. денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, сочтя данную сумму достаточной для восстановления нарушенных нематериальных прав истца.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 64 Постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( Закона об ОСАГО).

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке требования Лодяного П.А. не выполнило, на основании вышеуказанной нормы суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого Лодяным П.А. были понесены судебные издержки по договору поручения 15/12-38юр от 16.12.2015 в размере *** рублей *** копеек (л.д. 45-47), суд находит возможным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, полагая размер данных расходов разумным и соразмерным объему оказанных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лодяного П.А. судебные расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере *** рублей *** копеек, нотариальные расходы по удостоверению доверенности по иску, связанному с автомобилем «Мерседес С180», г.р.з. ***, в размере *** рублей *** копеек (л.д. 5, 6), а также расходы на оплату услуг телеграфа, связанные с направлением ответчику претензии и приглашением его на осмотр поврежденного транспортного средства, на общую сумму *** рубля *** копеек (л.д. 17, 18).

Учитывая также, что истец, как потребитель, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход субъекта РФ – города Москвы, государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лодяного П.А. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Лодяного Петра Александровича страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой телеграфных услуг, в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лодяного П.А. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек.

Разъяснить Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья