Решение
Дело № 02-2150/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 29 марта 2016 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2324/16 по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Муслимову Бекзоду Мурадовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО «Страховая компания «Согласие» (далее – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к Муслимову Б.М. (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 223 893 руб. 72 коп. ущерба, возмещённого вследствие повреждения ответчиком автомобиля «Хонда Аккорд», г.р.з. …
Исковые требования со ссылкой на статьи 387, 965, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ мотивированы тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Муслимова Б.М., в результате автомобилю «Хонда Аккорд», г.р.з. …, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в страховой компании истца, причинён ущерб на сумму 869 893 руб. 72 коп., из которых 526 000 руб. – годные остатки аварийного автомобиля, 120 000 руб. возместило ОАО «Альфа Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность ответчика, однако страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.12.2013 года в городе Москве, повреждён автомобиль «Хонда Аккорд», г.р.з. В 637 РТ 190, принадлежащий Рац Д.В. и застрахованный в страховой компании истца согласно страховому полису на условиях КАСКО ...
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пункта 1.3, 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Муслимовым Б.М., управлявшим автомобилем «Крайслер», …
Характер и объём повреждений автомобиля «Хонда Аккорд», … определён на основании отчёта эксперта о стоимости восстановительного ремонта, размер ущерба составил 869 893 руб. 72 коп., из которых 526 000 руб. – годные остатки аварийного автомобиля, поскольку произошла конструктивная гибель транспортного средства.
Исполняя обязательства по договору, истец признал произошедшее событие страховым случаем и платёжным поручением произвёл выплату страхового возмещения на сумму 869 893 руб. 72 коп.
Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.
При суброгации в силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона; перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за причинение вреда (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Иск заявлен о взыскании разницы между страховым возмещением, выплаченным истцу ОАО «АльфаСтрахование», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Муслимова Б.М., и фактическим размером ущерба на сумму 223 893 руб. 72 коп. (869893,72-526 000-120000=223893,72).
Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика и наступления страхового случая, размер причинённого вреда и его возмещение, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда при управлении транспортным средством.
Возражений по существу исковых требований и доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, в том числе указанные факты, ответчик в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ не представил, поэтому суд приходит к выводу на основании статей 965, 1064 ГК РФ о наличии оснований для возложения на ответчика в порядке суброгации обязанности возмещения истцу произведённой страховой выплаты в размере 223 893 руб. 72 коп.
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 439 руб. 00 коп. распределяются судом в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,
решил:
иск ООО «Страховая компания «Согласие» - удовлетворить.
Взыскать с … в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» 223 893 руб. 72 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 5 439 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 04.04.2016 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 29 марта 2016 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2324/16 по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Муслимову Бекзоду Мурадовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
руководствуясь ст. 193 ГПК Российской Федерации,
решил:
иск ООО «Страховая компания «Согласие» - удовлетворить.
Взыскать с Муслимова Б. М в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» 223 893 руб. 72 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 5 439 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: