Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2137/16 по иску наименование организации к фио, наименование организации о признании недействительным договора цессии (уступки права требования),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что фио является должником наименование организации, согласно Апелляционному определению Московского городского суда от дата с фио взыскана сумма в размере сумма. дата Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы с наименование организации в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма. Решение вступило в законную силу дата. Таким образом, фио являясь должником истца, не исполняет решение суда, получил право денежного требования к наименование организации, однако дата заключил с наименование организации договор цессии, по которому уступил право требования за 60 % стоимости при вероятности взыскания 100%. Пологая, что наименование организации и фио являются аффилированными лицами, уступка была совершена с целью сокрытия имущества (денежных средств, полученных от наименование организации) от обращения взыскания на него наименование организации, на основании ст. ст.телефон ГК РФ, истец просил признать Договор цессии (уступки прав требования), заключенный дата между наименование организации и фио ничтожной сделкой, применить последствия недействительности путем приведения сторон в первоначальное положение.

В судебное заседание представитель истца фио явилась, требования поддержала, указала, что о мнимости сделки свидетельствуют стоимость уступаемых прав, тогда как действия сторон не свидетельствуют намерения исполнять обязательства по договору, поскольку отсутствуют денежные средства у наименование организации, кроме того, представитель истца полагает, что ответчики являются аффилированными лицами.

Представитель наименование организации фио в судебное заседание явилась, требования не признала, указала, что между наименование организации и фио заключен договор цессии, указанный договор заключен с целью создать правовые последствия, воля обеих сторон была направлена на исполнение сделки. В рамках гражданского дела, находящегося в Тимирязевском районном суде г. Москвы на основании договора цессии от дата произведена процессуальная замена стороны истца фио на правопреемника наименование организации. Указанное определение вступило в законную силу. Согласно условиям договора цессии, фио уступил наименование организации право требования к наименование организации в размере сумма за 60% его размера в течение трех месяцев, с даты подписания Договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет. Дополнительным соглашением от дата предусмотрено, что сумма в размере сумма уплачивается не позднее дата, сумма в размере сумма уплачивается ежемесячными платежами в размере сумма, начиная с дата по дата.

Представитель фио – фио в судебное заседание явился, требования не признал и пояснил, что на основании Апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от дата с фио в пользу наименование организации взыскана сумма долга по кредитному договору, проценты, штраф на общую сумму сумма, обращено взыскание на заложенное имущество –два земельных участка в адрес, жилой дом с хозяйственными постройками. наименование организации приобрело право требования к фио на основании договора уступки прав (требований) №01-250-05/12 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации. В настоящее время с дата ведется исполнительное производство по взысканию с фио денежных средств, часть задолженности выплачена, реализовано заложено имущество, на которое обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на сумму более сумма. Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата удовлетворены частично исковые требования фио к адрес», взысканы в пользу фио сумма. Право требования уступлено по договору, и Дополнительным соглашением от дата предусмотрено, что сумма в размере сумма уплачивается не позднее дата, сумма в размере сумма уплачивается ежемесячными платежами в размере сумма, начиная с дата по дата. Сумма первого платежа внесена, договор исполняется.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам УФСП России по Москве в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила материалы исполнительного производства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, совершение сделки по уступке права требования к должнику направлено на замену кредитора в обязательстве, право требования по которому переходит к новому кредитору, принимающему меры по его реализации. Лицо, предъявляющее требование о признании уступки недействительной, вправе заявить такое требование, если имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно положениям пункта 3 статьи 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспарима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений её исполнять или требовать её исполнения. Если же стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то признать такую сделку мнимой нельзя, даже если первоначально они не имели намерение её исполнять.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

Судом установлено, что на основании Апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от дата с фио в пользу наименование организации взыскана сумма долга по кредитному договору, проценты, штраф на общую сумму сумма, обращено взыскание на заложенное имущество –два земельных участка в адрес, жилой дом с хозяйственными постройками. С дата ведется исполнительное производство по взысканию с фио денежных средств, часть задолженности выплачена, на заложенное имущество, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на сумму более сумма.

Таким образом, ведется принудительное исполнение решения суда, взыскатель получает взысканные по решению суда денежные средства. Имеется у должника имущество на которое может быть обращено взыскание, реализуется имущество должника на которое обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, сведения об отсутствии иного имущества на которое может быть обращено взыскание материалы исполнительного производства, материалы настоящего дела не содержат. Судебным приставом-исполнителем обеспечивается взыскание с должника денежных средств в пользу взыскателя. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца о нарушении прав взыскателя.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата удовлетворены частично исковые требования фио к адрес», взысканы в пользу фио сумма. Право требования уступлено фио наименование организации по договору и Дополнительным соглашением от дата предусмотрено, что сумма в размере сумма уплачивается не позднее дата, сумма в размере сумма уплачивается ежемесячными платежами в размере сумма, начиная с дата по дата. Сумма первого платежа внесена, договор исполняется, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, платежным поручением № 805 от дата.

Истец указывал на мнимость сделки, отсутствие воли сторон на создание правовых последствий заключения цессии.

Однако, как установлено судом, договор исполняется, денежные средства по договору переведены, довод истца о том, что наименование организации не является хозяйствующим субъектом объективно ничем не подтвержден, опровергается представленным платежным поручением и пояснениями ответчиков.

Также суд отклоняет довод истца о безвозмездности передачи прав требования, поскольку доказательств наличия у сторон спорного соглашения намерения по безвозмездному переводу, позволяющих применить к спорным правоотношениям положения пункта 2 статьи 170 ГК РФ и квалифицировать указанный договор цессии как сделку дарения, в данном случае нет. Несоответствие размера встречного предоставления размеру уступаемого права, не свидетельствует о его безвозмездности, само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования).

Итак, доказательств, свидетельствующих о наличии порока воли ответчиков, а также того, что спорная сделка была совершена с заведомой целью её неисполнения, а также с заведомой целью причинить вред другому лицу, не представлено. Истец не лишен возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда.

Таким образом, не представлено истцом бесспорных доказательств наличия основания, предусмотренного ГК РФ, для признания договора недействительным как мнимой сделки, а потому в удовлетворении требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования наименование организации к фио, наименование организации о признании недействительным договора цессии (уступки права требования), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата