Решение
Дело № 02-2345/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 29 марта 2016 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2345/16 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Тюрникову Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее – истец, страховщик) обратилось в суд с иском к Тюрникову А.С. (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 56 533 руб. 16 коп. ущерба, возмещённого вследствие повреждения ответчиком автомобиля MAN TGL 12.180 4X2 BL\47447X, VIN X6347447XC0000374.
Исковые требования со ссылкой на статьи 387, 965, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ мотивированы тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Тюрникова А.С., в результате автомобилю MAN TGL 12.180 4X2 BL\47447X, VIN X6347447XC0000374, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в страховой компании истца, причинён ущерб на сумму 176 533 руб. 16 коп., из которых 120 000 руб. возместило СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность ответчика, однако страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика по доверенности Жаврид И.А. в судебное заседание явилась, требования истца о возмещении ущерба признала в части в размере 12184, 12 руб., ссылаясь на то, что стоимость ремонта рассчитана на основании актов осмотров поврежденной автомашины, участие в составлении которых ответчик не принимал. Согласно отчета об оценке ЗАО «АЭНКОМ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля MAN TGL 12.180 4X2 BL\47447X, VIN X6347447XC0000374, застрахованного истцом, с учетом износа составляет 132 184, 12 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя истца Жаврид И.А., исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.01.2014 года в городе Москве, повреждён автомобиль MAN TGL 12.180 4X2 BL\47447X, VIN X6347447XC0000374, принадлежащий ОАО «ВЭБ-лизинг» и застрахованный в страховой компании истца согласно страховому полису SYS589292258-7.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Тюрниковым А.С., управлявшим автомобилем «Тойота», г.р.з. А 999 ХА 199.
Вину в причинении ущерба застрахованному истцом автомобилю представитель ответчика Жаврид И.А. в судебном заседании не оспаривала.
Во исполнение условий договора страхования истец оплатил ремонт автомобиля MAN TGL 12.180 4X2 BL\47447X, VIN X6347447XC0000374, общая стоимость которого составила 176533, 16 руб., что подтверждается заказ-нарядом ООО «ИЛАРАВТО» от 30.06.2014 г., актом об оказании услуг, счетом, из которых 120 000 руб. оплачено СПАО «РЕСО-Гарантия» в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО с ответчиком ВВВ № 0630954446.
Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.
При суброгации в силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона; перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за причинение вреда (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Иск заявлен о взыскании разницы между страховым возмещением, выплаченным истцу ООО «РЕСО-Гарантия», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Тюрникова А.С., и фактическим размером ущерба на сумму 56 533 руб. 16 коп. (176533,16-120000=56533,16).
Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика и наступления страхового случая, размер причинённого вреда и его возмещение, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда при управлении транспортным средством. Объем повреждений, указанный в справке об аварии (левая накладка кабины, передний бампер, левая подножка, левая дверь, скрытые повреждения) соответствует тем повреждениям, которые указаны в акте осмотра застрахованного истцом автомобиля МАН ООО «Авто-Эксперт» от 08.05.2014 г., акте осмотра страховщика от 17.01.2014 г., актах согласования сервисной организацией и располагаются механизму их образования вследствие ДТП от 17.01.2014 г.
Возражая против иска, представитель ответчика Жаврид И.А. ссылается на то, что ремонт застрахованного автомобиля произведен на основании согласованных страховщиком и ремонтной организацией актов, а также на основании акта осмотра повреждённого транспортного средства, на который он не вызывался.
В обоснование возражений о завышении истцом суммы ущерба, представитель ответчика Жаврид И.А. представила отчет об оценке ущерба ЗАО «АЭНКОМ», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN TGL 12.180 4X2 BL\47447X, VIN X6347447XC0000374 с учетом износа составляет 132184,12 руб.
Между тем представитель ответчика Жаврид И.А. не смогла указать в судебном заседании, какие именно повреждения, зафиксированные в актах осмотра и согласования скрытых повреждений, страховщиком не относятся к спорному ДТП; о проведении по делу судебной экспертизы не ходатайствовала.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления недостатков застрахованного автомобиля МАН вследствие ДТП от 17.01.2014 г., вследствие чего реальный размер выплаченного страхового возмещения может быть уменьшен.
Суд не может принять отчет ЗАО «АЭНКОМ», представленный ответчиком, поскольку он не опровергает обоснованность реального ущерба истца вследствие виновных действий ответчика, а содержит иную стоимость ущерба без учета устранения скрытых повреждений, исключенных из расчета оценщиком без имеющихся на то обоснований.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу на основании статей 965, 1064, 1072 ГК РФ о наличии оснований для возложения на ответчика в порядке суброгации обязанности возмещения истцу произведённой страховой выплаты в размере 56 533 руб. 16 коп. сверх лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО.
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 895 руб. 99 коп. распределяются судом в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к Тюрникову А.С. о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Тюрникова Алексея Сергеевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 56 533 руб. 16 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 1 895 руб. 99 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 04.04.2016 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 29 марта 2016 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2345/16 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Тюрникову Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
руководствуясь ст. 193 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к Тюрникову А.С. о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Тюрникова Алексея Сергеевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 56 533 руб. 16 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 1 895 руб. 99 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: