Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 16 февраля 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу, поданную Стрюковой Светланой Геннадьевной в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи судебного участка № *** района ***г. Москвы **** от *** года, которым

Стрюкова С.Г. *** года рождения, уроженка г. ***, гражданка *** зарегистрированная по адресу: г. *** пр. *** д. *** кв. *** имеющая *** имеющая **** *** ранее неоднократно привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок *** месяцев.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу от *** года привлеченного к административной ответственности лица на вышеуказанное постановление мирового судьи от *** года, в которой она просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** района ***г. Москвы *** от *** года заявитель жалобы Стрюкова С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что **** года в *** минут по адресу: г. *** ул. ***, д*** управляя автомобилем марки «***», с государственным регистрационным знаком *** в нарушение требования дорожной разметки 1.1 приложения к Правилам Дорожного Движения РФ, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Стрюковой С.Г. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на *** месяцев.

Заявителем Стрюковой С.Г. подана жалоба от *** года на вышеуказанное постановление мирового судьи, из которой следует, что она не согласна с принятым решением судьи, поскольку считает дело не всесторонне и не в полном объёме исследованным судом, в связи с чем полагает, что данное решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Стрюкова С.Г. явилась, совместно со своим защитником Д.Л.И., вину в совершении административного правонарушения признала, поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства факт совершения Стрюковой С.Г. указанного административного правонарушения нашел свое подтверждение в представленных письменных материалах, среди которых имеются следующие документы:

- сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от *** № ***, в котором указано, что Стрюкова С.Г. ***года в *** минут по адресу: г. *** ул. *** д. *** управляя автомобилем марки «***», с государственным регистрационным знаком *** в нарушение требования дорожной разметки 1.1 приложения к Правилам Дорожного Движения, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- схема места совершения административного правонарушения от *** составленная инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве Л.М.А., из которой следует, что автомобилем марки «***» под управлением Стрюковой С.Г. было допущено пересечение сплошной линии разметки в районе д.*** по ул. *** данная схема подписана Стрюковой С.Г. с пометкой «согласна»;

- карточка водителя на имя Стрюковой С.Г. по состоянию на *** из которой следует, что ранее она неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ;

- определение от *** № *** о возбуждении дела об административном правонарушении;

- справка о ДТП, составленная *** в *** минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве Л.М.А.;

- объяснения очевидца административного правонарушения В.Н.Н. от ****;

- объяснения Стрюковой С.Г. от ***, из которых следует, что она двигалась по своей полосе движения от *** шоссе в сторону ***улицы в городе ***, в районе дома *** по ул. *** в правую сторону её автомобиля врезался другой автомобиль, на встречную полосу движения она не выезжала, двигалась в своей полосе;

- объяснения К.Н.Б. от **** из которых следует, что он двигался в своей полосе движения от *** шоссе по улице *** в районе дома *** по ул. *** автомобиль «***» под управлением Стрюковой С.Г., поворачивая из дворовой территории и двигаясь по встречной полосе движения, задел его автомобиль.

Также в судебном заседании заявителем представлены дополнительные объяснения о произошедшем, из которых следует, что вину в совершенном административном правонарушении Стрюкова С.Г. полностью признала, в содеянном раскаивается, считает недопустимым нарушение Правил Дорожного Движения в дальнейшем, и просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы **** от ***в резолютивной части, с учетом смягчающих обстоятельств назначить ей административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Данные уточненные доводы жалобы полностью поддержаны защитником заявителя Д.Л.И., на их рассмотрении настаивала сама Стрюкова С.Г.

В судебном заседании, при исследовании письменных документов и выслушивании участников процесса, установлено, что все обстоятельства, подтвержденные представленными материалами, объективно отражают наличие в действиях Стрюковой С.Г. всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, действительность и достоверность которых подтвердила сама привлеченная к административной ответственности.

Наряду с изложенным, суд отмечает составление всех письменных документов в предусмотренные законом сроки надлежащими уполномоченными лицами и соблюдение ими всех предусмотренных требований законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в связи с изложенным, суд соглашается с оценкой мирового судьи, данной всем доказательствам в их совокупности, а именно, соответствие материалов дела действующим нормам КоАП РФ, отсутствие существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, и признает факт совершения Стрюковой С.Г. выезда в нарушение Правил Дорожного Движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, не предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным и доказанным, а квалификацию действий Стрюковой С.Г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ верной, подтвержденной и обоснованной.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, сведения, характеризующие личность Стрюковой С.Г., которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения.

Мировой судья обоснованно признал наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку штрафы за административные правонарушения на момент рассмотрения дела оплачены не были, а годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Наличие у Стрюковой С.Г. на иждивении **** суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, смягчающим её административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № *** района *** г. Москвы, при назначении наказания, выполнены все необходимые требования и предписания закона, содержащиеся в главе 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ст. 4.1, 4.5 КоАП РФ.

Наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, а при его назначении в полном объеме учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, влияющие на законность и обоснованность принятого решения и назначенного наказания, а также имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения и разрешения дела.

В свете вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит доводы рассматриваемой жалобы и доводы, высказанные Стрюковой С.Г. и её защитником Д.Л.И. в судебном заседании, несостоятельными и необъективными, в связи с чем приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал Стрюкову С.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначил ей наказание в соответствии с требованиями закона и конкретными обстоятельствами совершенного ею административного правонарушения, в связи с чем жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы по делу об административном правонарушении от *** года, вынесенное в отношении Стрюковой С.Г., считает необходимым оставить без удовлетворения.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от *** года, вынесенного в отношении Стрюковой С.Г., и оснований для прекращения производства по административному делу в отношении неё суд апелляционной инстанции не усматривает. В применении к Стрюковой С.Г. положений ст. 2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, целесообразности не видит, равно как не находит оснований для назначения иного вида административного наказания либо смягчения назначенного судом первой инстанции.

Одновременно суд отмечает, что мировой судья рассмотрел административное дело в отношении Стрюковой С.Г. по существу, в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** района ***г. Москвы **** от *** года, которым Стрюкова С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на *** месяцев – оставить без изменения, жалобу Стрюковой С.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.Ю. Дудкин