Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 февраля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Степановой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1518/16 по иску ФР Д к Б И В о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ф Р.Д. обратилась в суд с настоящим иском к Б И.В., указав, что является собственником однокомнатной квартиры №150 в доме 2 по ***в г. Москве. В 2008 году расположенная ниже квартира № 146 была переведена собственником в нежилое помещение и сдана в аренду лаборатории ООО «***». Истец, указывая, что в результате незаконной перепланировки в квартире истца нарушено остекление оконных рам и лоджий, система водоснабжения, козырек выведен в нарушение норм, в связи с чем, происходит скопление мусора и снега в зимний период. Решетки на окна установлены неправильно, что не позволяет открыть окна, в связи с чем, истец была вынуждена приобрести и установить кондиционер за 30 000,00 рублей. С 2008 года истец обращается в различные инстанции. Истец просит суд обязать владельца помещения опустить козырьки на уровень разделительного шва 1-го этажа, устранив нарушение, решить вопрос с уборкой накапливаемого мусора на самом козырьке, установить в квартире истца электрический полотенцесушитель стоимостью 20 000,00 рублей, исправить решетки на окнах 30 000,00 рублей, возместить стоимость приобретенного истцом кондиционера в сумме 25 980,00 рублей. Кроме того, истец просила суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 800 000,00 рублей, указывая на ухудшение состояния здоровья.

Ф Р.Д. в судебное заседание явилась, требования поддержала, настаивала на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Б И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица – ГЖИ г. Москвы – Б В.Н. в судебное заседание явился, пояснил, что жилищная инспекция полагает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В 2008 году согласован перевод жилого помещения –квартиры № 146 на первом этаже в доме 2 по ****в г. Москве. Перевод произведен в соответствии с положениями главы 3 ЖК РФ, перепланировка указанного жилого помещения, в том числе устройство козырька, выполнена в соответствии с утвержденной проектной документацией согласованной с ГУ МЧС России по г. Москве в СВАО, Управлением Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО, Москомархитектурой. По завершению работ по перепланировке помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы был составлен акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке в многоквартирном и жилом доме. Все документы по перепланировке помещения хранятся в Департаменте городского имущества г. Москвы. В связи с обращениями Ф Р.Д. инспекцией проводились проверки законности произведенной перепланировки. Собственником помещения выплачена Ф Р.Д. денежная компенсация за причиненные неудобства. С 2008 года Ф Р.Д. претензий к собственнику не имела. Полагал необходимым в удовлетворении требований отказать.

Суд, с учетом мнения истца, счел необходимым рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца, представителя ГЖИ г. Москвы, исследовав письменные материалы дела, суд счел требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из объяснений представителя ГЖИ г. Москвы и письменных материалов дела, в 2008 году согласован перевод жилого помещения –квартиры № 146 на первом этаже в доме 2 по ***в г. Москве. Перевод произведен в соответствии с положениями главы 3 ЖК РФ, перепланировка указанного жилого помещения, в том числе устройство козырька, выполнена в соответствии с утвержденной проектной документацией согласованной с ГУ МЧС России по г. Москве в СВАО, Управлением Роспотребнадзора по городу Москве в СВАО, Москомархитектурой.

Оценивая представленные стороной истца документы, суд считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, относимых, допустимых, а в совокупности достаточных доказательств, обосновывающих доводы истца, суду не представлено.

Так, судом в ходе судебного разбирательства факт незаконности перепланировки, нарушения прав истца не установлен, причинно-следственная связь между произведенной перепланировкой и ухудшением состояния здоровья истца не установлено.

Основания для возложения на собственника квартиры № 146 обязанности по возмещению стоимости приобретенного истцом кондиционера, а также установки полотенцесушителя, переустановки решеток на окнах, компенсации морального вреда, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требовании в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ф Р Д к Б И В о возмещении материального ущерба и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2016 года.