Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № ***/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 29 февраля 2016 года

Судья Бутырского районного суда г.Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка №392 района Отрадное города Москвы по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2015 года, которым

*** Григорий Александрович, ***года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ***ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год, об отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №392 района Отрадное города Москвы *** Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, не предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, данное нарушение совершено повторно в течение года, при следующих обстоятельствах: 18 ноября 2015 года в 08 час. 55 мин. ***, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки, установленной п.1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, данное нарушение совершено повторно в течение года.

На указанное постановление мирового судьи защитник *** Г.А. по доверенности *** подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, поскольку оно существенно нарушают нормы материального и процессуального права. Полагал, что судья исследовала дело не всесторонне и не полно.

*** Г.А. в судебное заседание суда 2 инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащем образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося *** Г.А.

В судебное заседание суда 2 инстанции явился защитник *** Г.А. по доверенности ***, который заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью вызова и опроса в качестве свидетеля инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении в отношении *** Г.А.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении *** Г.А. к административной ответственности, суд 2 инстанции считает обоснованным привлечение ***Г.А. к административной ответственности.

Несмотря на то, что *** Г.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, его вина подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении ***, из которого следует, что *** Г.А. 18 ноября 2015 года в 08 час. 55 мин., управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки, установленной п.1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, данное нарушение совершено повторно в течение года (л.д.2-3);

- рапортом-схемой правонарушения, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 4);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 162 Одинцовского района Московской области от 07 августа 2015 года в отношении ***, которым *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (лд8-9).

В судебном заседании у мирового судьи опрошены в качестве свидетелей инспекторы ГИБДД *** и ***, которые подтвердили сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ***, и в других материалах дела.

Мировой судья дал оценку показаниям данных свидетелей и обоснованно положила их, наряду с другими доказательствами, в основу своего постановления.

Вышеперечисленные письменные материалы дела суд 2 инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, а также в целом отражают обстоятельства произошедшего 18 ноября 2015 года, которые изложены в описательной части данного решения.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано "в нарушение правил дорожного движения".

Доводы заявителя о том, что дело рассмотрено не полно и не всесторонне, нельзя признать обоснованными. Представленные материалы свидетельствуют, что мировой судья полно и объективно исследовала все имеющиеся по делу доказательства, проверила их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд считает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, установленным и доказанным.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в указанных выше доказательствах, материалы дела не содержат.

При назначении наказания мировой судья объективно учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение, смягчающие обстоятельства и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при рассмотрении дела мировым судьей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности *** Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

В связи с изложенным суд 2 инстанции не усматривает необходимости в повторном опросе свидетеля *** Вместе с тем в постановлении мирового судьи неверно указано место рождения *** – г. Москва, в то время как согласно протоколу об административном правонарушении и доверенности *** он родился в ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №392 района Отрадное города Москвы по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2015 года, которым *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, изменить.

Считать местом рождения *** ***.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу *** – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья С.П. Лисовицкий