Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре судебного заседания Казанцеве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1473/2016 по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Евдокимовой Елене Владимировне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Росбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Евдокимовой Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 08.12.2011 года ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении автокредита в размере 690 901 рубля 60 копеек на приобретение автомобиля марки Фольксваген Поло, VIN:XW8ZZZ61ZCG019905, 2011 года выпуска. Как указывает представитель истца в поданном заявлении, в соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 08.12.2011 года денежных средств в размере 690 901 рубля 60 копеек на счет заемщика №40817810097940003503 открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», в связи с чем в соответствии с действующим законодательством, 08.12.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №12161708CCSFJQR24170 сроком до 08.03.2016 года. В обеспечение кредитного договора, 08.12.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №12161708CCSFJQR. В соответствии с кредитным договором Евдокимова Е.В. должна была осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 921 рубля 77 копеек, однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем задолженность Евдокимовой Е.В. перед банком составляет сумму в размере 624 122 рублей 05 копеек, из которых: основная ссудная задолженность-61 725 рублей 94 копейки, просроченная ссудная задолженность-22 093 рубля 97 копеек, начисленные проценты-51 259 рублей 01 копейка, неустойка на ПСЗ – 254 583 рубля 62 копейка, неустойка на просроченные проценты-34 459 рублей 51 копейка. Указанная задолженность в настоящее время ответчиком не погашена. На основании изложенного представитель истца просит суд, взыскать с Евдокимовой Е.В. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 624 122 рублей 05 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 441 рубля 22 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу извещался надлежащим образом.

Ответчик Евдокимова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела по существу не заявляла.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08.12.2011 года Евдокимова Е.В. обратилась В ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 690 901 рубля 60 копеек на приобретение автомобиля марки Фольксваген Поло, VIN:XW8ZZZ61ZCG019905, 2011 года выпуска.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление было акцептовано как оферта.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 08.12.2011 года денежных средств в размере 690 901 рубля 60 копеек на счет заемщика Евдокимовой Е.В. №40817810097940003503 открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», в связи с чем в соответствии с действующим законодательством, 08.12.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №12161708CCSFJQR24170 сроком до 08.03.2016 года.

Согласно п.9.1 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передал в залог истцу приобретаемое им в собственности автотранспортное средство, а именно: Фольксваген Поло, 2011 года выпуска, с VIN номером XW8ZZZ61ZCG019905, следовательно, между сторонами был заключен договор залога №12161708CCSFJQR выше указанного ТС.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании с п.9.8 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства – банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.9 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства – если заемщик в указанные договором сроки не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, истец в праве обратить взыскание на предмет залога в свою пользу.

Согласно кредитному договору, дата ежемесячного взноса на счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов – не позднее 8-го числа каждого месяца.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Банк направлял в адрес ответчика претензию о возврате суммы задолженности, которая по состоянию на 12 марта 2015 года составляла сумму в размере 380 539 рублей 61 копейки, однако указанная задолженность в настоящее время не погашена.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, по состоянию на 24 ноября 2015 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 624 122 рублей 05 копеек, из которых: основная ссудная задолженность-61 725 рублей 94 копейки, просроченная ссудная задолженность-22 093 рубля 97 копеек, начисленные проценты-51 259 рублей 01 копейка, неустойка на ПСЗ – 254 583 рубля 62 копейка, неустойка на просроченные проценты-34 459 рублей 51 копейка, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору, а также выпиской по текущему счету заемщика. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и закладывает его в основу решения суда.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно им были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию кредита и процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере 624 122 рублей 05 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 441 рубля 22 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Евдокимовой Елене Владимировне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Евдокимовой Елены Владимировны в пользу ПАО АКБ «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 624 122 рублей 05 копеек.

Взыскать с Евдокимовой Елены Владимировны в пользу ПАО АКБ «Росбанк» сумму госпошлины в размере 9 441 рубля 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Завьялова С.И.