Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1539/16 по иску Ф.И.О. к ООО «***» о взыскании суммы оплаты по договору оказания туристических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф.И.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «***» о взыскании суммы оплаты по договору оказания туристических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что *** года между истцом и ответчиком ООО «***» заключен договор о реализации туристского продукта по организации туристической поездки на ***, отель ***, в период времени с ***. По***. Для Ф.И.О. и Ф.И.О. В соответствии с договором оказания услуг, ответчик принял на себя обязательства по подбору, бронированию и приобретению тура, оплате для осуществления туристической поездки, стоимость которой составляет*** рубль. *** г. истец произвела частичную оплату за туристическую путевку на двоих в сумме *** рублей. В связи со существенной сменой обстоятельств по взаимному согласию с турагентом, даты путешествия были перенесены, в связи с чем между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта от *** г., в соответствии с которым турпродукт был забронирован по тому же маршруту (***) в период времени с ***г. по *** г. Стоимость турпродукта составила *** рубля, где оплата стоимости данного турпродукта была засчитана ранее уплаченная истцом *** г. сумма в размере *** рублей, а также ***г. была произведена доплата в размере *** рублей. *** г. турагент - ООО «***» сообщил истцу, что туроператор – ООО «***» не выполнит тур в связи с исключением его из Росреестра с *** г., в связи с чем, истцу было предложено перенести дату вылета на *** г. и поменять туроператора, в следствие чего истец согласилась, однако, туроператор не подтвердил отель. *** г. истец потребовала у ответчика возврата денежных средств, однако деньги турагент не вернул. *** г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, однако денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаты по договору об оказании услуг в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей.

Истец Ф.И.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «***», ООО «***» в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца Ф.И.О., исследовав письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона «О защите прав потребителей».

Исходя из совокупности определений «туристский продукт» и «формирование туристского продукта», в настоящее время под туристским продуктом понимается комплексная услуга, оказываемая за одну (общую) цену, что соответствует положениям п. 2 ст. 779 ГК РФ, определяющей соответствующий предмет гражданских сделок как «услугу по туристическому обслуживанию».

В соответствие с ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что ***года между истцом и ответчиком ООО «***» заключен договор о реализации туристского продукта по организации туристической поездки на ***, отель ***, в период времени с *** года по *** года на две персоны.

В соответствии с договором оказания услуг, ответчик принял на себя обязательства по подбору, бронированию и приобретению тура, оплате для осуществления туристической поездки, стоимость которой составляет *** рубль.

Согласно туристской путевки от *** г., истец *** истец произвела частичную оплату за туристическую путевку на двоих в сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией от *** г.

Однако, даты путевки были перенесены в связи со существенной сменой обстоятельств по взаимному согласию с турагентом, и *** года между истцом Ф.И.О. и ответчиком ООО «***» был заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым турпродукт был забронирован по тому же маршруту *** в период времени с *** по *** года.

Согласно п. 3 договора, стоимость турпродукта и дополнительных туристических услуг составила *** рубля.

В счет оплаты стоимости турпродукта была засчитана ранее уплаченная истцом *** года сумма в размере *** рублей.

Кроме того, *** г. истец произвела доплату в размере *** рублей, что подтверждается дубликатом квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от*** г.

Как пояснила истец в судебном заседании, *** г. турагент - ООО «***» сообщил ей, что туроператор – ООО «***» не выполнит тур в связи с исключением его из Росреестра с *** г., в связи с чем, истцу было предложено перенести дату вылета на *** г. и поменять туроператора, в следствие чего истец согласилась, однако, туроператор не подтвердил отель. ***г. истец потребовала у ответчика возврата денежных средств, однако деньги турагент не вернул.

*** г. ответчиком в адрес электронной почты истца была выслана копия гарантийного письма №***, в котором ответчик признал свой долг перед истцом в размере полной стоимости туристского продукта (*** руб.) и обязался выплатить его *** г.

*** г. ответчик перевел на банковскую карту истца часть суммы в размере ***рублей.

*** г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате оставшейся части суммы и компенсации за моральный ущерб из-за удержания денежных средств, однако ответа на претензию не имеется, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец представила суду доказательства того, что ООО «***» являлся турагентом по договорам, заключенными между ним и ООО «***» *** года и *** года.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 6 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ГК РФ. При этом пунктом 4 данной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены , и Закона об основах туристской деятельности.

В соответствии с абзацем 4 ст. 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также, в соответствии с абз. 5 названной выше статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из смысла положений абзаца 11 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.

Кроме того, согласно положениям абзаца 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, установленный пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Согласно ст. 10.1 указанного выше Федерального закона в договор о реализации туристского продукта при его реализации турагентом от своего имени должна быть включена информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по этому договору, является туроператор.

Кроме того, согласно п. 1.1 договоров о реализации туристского продукта от *** года и *** года агентство реализует, а турист приобретает у агентства туристский продукт, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, при этом сам туристский продукт формируется туроператором, который является лицом, обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несущим ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу соответствующих услуг, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (пункт 1.2 договоров).

В соответствии с пунктом 6.1 указанных договоров ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору несет туроператор.

Согласно пункту 1.4 договоров туристский продукт требует предварительного бронирования агентством и подтверждения туроператором наличия такого продукта.

Помимо того, исходя из положений Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо ( Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, анализируя, приведенные выше нормы, суд приходит к выводу, что ответственность перед туристами несет турагент (ООО «***»).

В соответствие со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам , , ГПК РФ, с учетом положений преамбулы, ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», положения Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», оценив условия договоров о реализации туристского продукта от 14 ноября 2015 года и 04 декабря 2015 года, которые полностью согласуются с требованиями статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ, и с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривающие ответственность туроператора перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, руководствуясь ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования Ф.И.О. являются законными и обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика ООО «***» денежные средства в размере *** рублей за туристический продукт, поскольку по вине ответчика истцу ненадлежащим образом были предоставлены услуги по организации туристической поездки на ***.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела достоверно установлено, что истец *** оплатила туристический продукт, однако туроператор ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору о реализации туристского продукта, в связи с чем, условия договора агентом не выполнены.

Учитывая изложенные обстоятельства, имевшие место непосредственно перед поездкой, с учетом фактических обстоятельств дела, нравственных переживаний истца, суд усматривает вину ответчика, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***\

*** рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда, соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что приобретенная и оплаченная истцами услуга не была оказана, что является нарушением прав истцов, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «***» штраф в пользу Ф.И.О. в размере *** рублей, из расчета (*** (стоимость за туристический продукт) + *** (компенсация морального вреда / 2 = ***)

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика ООО «***» не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет *** рублей .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О. к ООО «***» о взыскании суммы оплаты по договору оказания туристических услуг, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу Ф.И.О. денежные средства в размере *** рублей за туристический продукт, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в доход потребителя в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «***» госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме *** рублей .

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О. к ООО «***» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме 18.03.2016г.