Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 13 апреля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1541/16 по иску Демидова Б.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Демидову Б.Г. о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Демидов Б.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18 сентября 2014 года в 21 час 30 минут в районе дома № 11 по улице Кашенкин Луг в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Митцубиси Паджеро», г.р.з. ***, управляемого Демидовым Б.Г., и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «Мерседес-Бенц», г.р.з. ***, управляемого *** Р.М. оглы, и принадлежащего на праве собственности *** М.В., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент происшествия риск причинения имущественного ущерба Демидову Б.Г., связанный с повреждением автомобиля марки «Митцубиси Паджеро», г.р.з. ***, был застрахован ООО «СК «Согласие» на основании договора добровольного страхования транспортного средства. 02 октября 2014 года истец в установленном порядке обратился к ООО «СК «Согласие» с заявлениями о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в чем ему 21 июля 2015 года было отказано со ссылкой на то, что представленный Демидовым Б.Г. документ не является бланком строгой отчетности ООО «СК «Согласие», полис страхования № 20161111 страховщиком не выдавался, полномочий на заключение договора с использование указанного бланка строгой отчетности страховщик не выдавал, договор страхования с ним не заключался. С целью определения размера причиненного ущерба Демидов Б.Г. обратился в ООО «Ф1 Ассистанс», согласно заключению которого № 29/1015-1102Ф1 от 29 октября 2015 года стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства без учета износа запасных частей составляет *** рубля *** копейку, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа запасных частей - *** рублей *** копеек. Поскольку претензия, с которой Демидов Б.Г. в досудебном порядке обращался к ответчику, была оставлена последними без внимания, истец просит суд, взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу страховое возмещение в размере *** рублей *** копейки, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере *** рублей *** копеек, почтовые расходы в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

ООО «СК «Согласие» исковые требования не признало, предъявило к Демидову Б.Г. встречные исковые требования о признании договора страхования недействительным, ссылаясь на то, что ООО «СК «Согласие» не заключало договор страхования транспортного средства № 20161111/14-ТФ от 16 сентября 2013 года. Представленный Демидовым Б.Г. документ, именуемый «полис страхования транспортного средства 0003110 № 20161111/13-ТФ», не является бланком строгой отчетности ООО «СК «Согласие» и страховщиком не выдавался, страховая премия, указанная в квитанции № 292923 серии 004 от 16 сентября 2013 года на сумму *** рублей *** копеек, в страховую компанию не поступала. Указанный в полисе и квитанции номинальный представитель страховщика *** А.В. в действительности не является таковым, поскольку не состоит с ответчиком ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях, ссылок на его полномочия в договоре страхования не указано. При этом оригинальный договор соответствующего номера был оформлен на иного страхователя – *** А.В., в отношении переданного на страхование автомобиля марки «Хендай Солярис», г.р.з. ***, которая уплатила ООО «СК «Согласие» страховую премию, что подтверждается оригиналом квитанции, находящейся в распоряжении ООО «СК «Согласие». Представленная Демидовым Б.Г. квитанция также ничтожна, поскольку оригинал квитанции серии 004 № 292923 об оплате страховой премии находится у ООО «СК «Согласие» и подтверждает уплату страховой премии *** Е.В. по договору страхования транспортного средства № 44023390 от 06 мая 2013 года. Таким образом, указывая, что договор между сторонами не заключался, существенные условия договора страхования не согласовывались, страховая премия в кассу страховщика не поступала, а представленный Демидовым Б.Г. документ, именуемый «полис страхования транспортного средства» является фиктивным и не порождает каких-либо прав и обязанностей для сторон, ООО «СК «Согласие» просит суд признать договор страхования транспортного средства № 20196111/14-ТФ от 29 января 2013 года недействительным и взыскать с Демидова Б.Г. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному Игнашкин А.А. в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, встречные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, указав, что бланк строгой отчетности был передан ООО «СК «Согласие» агенту ООО «Ниселия Бизнес», последним не сдавался и с 31 мая 2014 года числится утраченным, о чем 09 июля 2015 года было указано в заявлении, поданном в ОВД ЦАО г. Москвы, что дает Демидову Б.Г. право получить страховое возмещение.

Представитель ООО «СК «Согласие» Топилина Е.А. в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, первоначальные исковые требования не признала по доводам встречного иска. Высказывая несогласие с доводами истца по первоначальному иску, пояснила, что статус «утрачен» был присвоен полису № 20161111/13-ТФ после заключения договора страхования с *** А.В. и уплаты ею страховой премии по той причине, что ООО «Ниселия Бизнес» вернула не оригинал, а копию полиса, при этом в ОВД ООО «СК «Согласие» обратилось по факту обращения Демидова Б.Г., а не по факту утраты полиса, страховая премия по которому поступила в распоряжение страховщика, которой также был передан оригинал квитанции об уплате Абрамовой А.В. страховой премии.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, Демидову Б.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», г.р.з. *** (л.д. 18).

18 сентября 2014 года в 21 час 30 минут в районе дома № 11 по улице Кашенкин Луг в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Митцубиси Паджеро», г.р.з. ***, управляемого Демидовым Б.Г., и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «Мерседес-Бенц», г.р.з. ***, управляемого *** Р.М. оглы, и принадлежащего на праве собственности *** М.В., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д. 75-81).

02 октября 2014 года Демидов Б.Г. в установленном порядке обратился к ООО «СК «Согласие» с заявлениями о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в чем ему 21 июля 2015 года ему было отказано со ссылкой на то, что представленный им документ не является бланком строгой отчетности ООО «СК «Согласие», полис страхования № 20161111 страховщиком не выдавался, полномочий на заключение договора с использованием указанного бланка строгой отчетности страховщик не выдавал, договор страхования с ним не заключал (л.д. 13).

В обоснование своих требований истцом были представлены полис страхования транспортного средства 0003110 № 20161111/13-ТФ от 16 сентября 2013 года, согласно которому в ООО «СК «Согласие» застрахован риск повреждения и хищения автомобиля марки «Мицубиси Паджеро», г.р.з. ***, на срок с 20 сентября 2013 года по 19 сентября 2014 года, определена страховая сумма в размере *** рублей, страховая премия в размере *** рублей *** копеек, а также копия квитанции № 292923 серии 004 от 16 сентября 2013 года об уплате страховой премии в размере *** рублей *** копеек (л.д. 19).

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» был представлен полис страхования транспортного средства 13342 № 20161111/13 от 29 января 2013 года, согласно которому между ООО «СК «Согласие» и *** А.В. был заключен договор страхования рисков повреждения и хищения автомобиля марки «Хендай Солярис», г.р.з. *** (л.д. 67), а также копия квитанции № 292923 серии 004 от 06 мая 2013 года в соответствии с которой *** Е.В. оплатила страховую премию в размере *** рублей *** копеек по полису страхования транспортного средства серии 13224 № 44023390/13 от 06 мая 2013 года (л.д. 67, 68, 69, 70).

Также ООО «СК «Согласие» было представлено информационное письмо ООО «БизнесБланкСервис С» от 19 декабря 2014 года, из которого следует, что представленный в качестве образца полис № 20161111 на имя Демидова Б.Г. не производился типографией «БизнесБланкСервис С», шрифт и кегель нумерации отличается от шрифтов и кегеля нумерационных головок, используемых в типографии; макет полиса отличается от утвержденного макета при размещении заказа на производство бланков в типографии; неверное позиционирование штампа СК «Согласие», полис № 20161111 на имя Демидова Б.Г. не изготавливался типографией (л.д. 62).

Кроме того, ООО «СК «Согласие» в подтверждение своих доводов о том, что бланк строгой отчетности последним не принадлежит, было представлено заключение специалиста № 1-10-04/16 от 11 апреля 2016 года Экспертно-консультационного центра «Независимость», из которого следует, что бланк полиса страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» № 20161111, заполненного на имя Демидова Б.Г., по конфигурации шрифта цифр в серийном номере бланка, по содержанию, расположению текста и серийного номера относительно логотипа СК «Согласие», по способу выполнения оттиска круглой печати ООО «СК «Согласие», по расположению и наклону оттиска печати ООО «СК «Согласие» относительно текста бланка, не соответствует оригинальному бланку полиса страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» № 20161111, заполненного на имя *** А.В., оригинальному бланку полиса страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» № 20161117, в незаполненном виде и утвержденному макету бланка полиса страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» № 00000000, в незаполненном виде, для изготовления бланков с нумерацией с 20160001 по 20200000, копии которых представлены ООО «СК «Согласие» в качестве сравнительных образцов, используемых в сопоставимый период времени. Бланк полиса страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» № 20161111, заполненного на имя Демидова Б.Г., и оригинальный бланк полиса страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» № 20161111, заполненного на имя *** А.В., оригинальный бланк полиса страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» № 20161117, в незаполненном виде, копии которых представлены ООО «СК «Согласие» в качестве сравнительных образцов, выполнены при помощи различных макетов. Оригинальный бланк полиса страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» № 20161111 заполненного на имя *** А.В. и оригинальный бланк полиса страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» № 20161117, в незаполненном виде, выполнены при помощи утвержденного макета бланка полиса страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» № 00000000, в незаполненном виде, для изготовления бланков с нумерацией с 20160001 по 20200000, копия которого представлена ООО «СК «Согласие» в качестве сравнительного образца. Бланк квитанции № 292923 серии 004 на получение страховой премии взноса, заполненной на имя Демидова Б.Г., по расположению номера и серии бланка относительно печатного текста бланка, по расположению и наклону оттиска печати ООО «СК «Согласие» относительно печатного текста бланка, по расположению элементов и букв в оттиске печати ООО «СК «Согласие» относительно друг друга, по расстоянию между элементами бланка, не соответствует оригинальному бланку квитанции № 292923 серии 004 на получение страховой премии взноса, заполненной на имя *** Е.В., и оригинальному бланку квитанции № 223432 серии 004 на получение страховой премии взноса в незаполненном виде, копии которых представлены на исследование ООО «СК «Согласие» в качестве сравнительных образцов, используемых в сопоставимый период времени. Бланк квитанции № 292923 серии 004 на получение страховой премии взноса, заполненного на имя Демидова Б.Г., и оригинальный бланк квитанции № 292923 серии 004 на получение страховой премии взноса, заполненный на имя *** Е.В., оригинальный бланк квитанции № 223432 серии 004 на получение страховой премии взноса в незаполненном виде, копии которых представлены на исследование ООО «СК «Согласие» в качестве сравнительных образцов, выполнены при помощи различных макетов (л.д. 133-174).

У суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы экспертов, поскольку заключение составлено в установленном порядке, является мотивированным, содержит последовательные и логичные выводы, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, с учетом вышеописанного заключения эксперта, суд считает установленным, что полис страхования транспортного средства серии № 20161111 заполненный на имя Демидова Б.Г., а также квитанция № 223432 серии 004 об оплате страховой премии не соответствуют образцам аналогичной продукции, представленной ООО «СК «Согласие».

Согласно ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (подпункт 2 пункта 2).

Согласно ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу требований ГК РФ одним из существенных условий договора страхования является условие о размере страховой суммы, в пределах которой страховщик несет материальную ответственность.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (, ГК РФ).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования .

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ООО «СК «Согласие» отсутствует обязанность по выплате Демидову Б.Г. страхового возмещения, поскольку договорные отношения между ООО «СК «Согласие» и Демидовым Б.Г. отсутствуют, ввиду того, что существенные условия договора страхования не согласовывались, страховая премия в кассу ООО «СК «Согласие» от Демидова Б.Г. не поступала, в предписанной законом простой письменной форме договор не заключался, а представленный Демидовым Б.Г. документ, именуемый «полис страховая транспортного средства» ничтожен, в связи с чем не порождает каких либо прав и обязанностей для сторон.

При этом, суд не принимает во внимание довод Демидова Б.Г. о том, что факт неполучения страховой премии ООО «СК «Согласие» не доказан, поскольку в материалы дела представлена справка, составленная заместителем начальника отдела наличных денежных расчетов Управления учета страховых и перестраховочных операций Департамента бухгалтерского отчета и отчетности от 17 марта 2016 года (л.д. 107), о том, что сумма страховой премии от Демидова Б.Г. по квитанции № 292923 серии 004 на расчетный счет ООО «СК «Согласие» не поступала, кроме того, оплата страховой премии не влечет действительность договора страхования при отсутствии доказательств его заключения в письменной форме.

Довод представителя Демидова Б.Г. о том, что полис страхования № 20161111, с 31 мая 2014 года в базе бланков строгой отчетности числится как утраченный, что не препятствует выплате страхового возмещения, суд не принимает во внимание, поскольку из письменных материалов дела и пояснений представителя ООО «СК «Согласие» следует, что бланк полиса страхования № 20161111 был выдан агенту ООО «Ниселия Бизнес», который использовал его при заключении договора страхования с *** А.В., однако поскольку агент не сдал в ООО «СК «Согласие» указанный полис, с 31 мая 2014 года он числится в статусе «утрачен», при этом сумма страховой премии по указанному договору в кассу страхователя поступила.

Поскольку удовлетворение заявленных ООО «СК «Согласие» к Демидову Б.Г. требований о признании договора страхования недействительным исключает возможность удовлетворения требований последнего о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Демидова Б.Г. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Демидова Б.Г. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат также взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Демидова Б.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Демидову Б.Г. о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор страхования транспортного средства № 20161111/14-ТФ от 29 января 2013 года недействительным.

Взыскать с Демидова Б.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 18.04.2016