Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 29 января 2016 года

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда г.Москвы ШЕЛЕПОВА Ю.В., изучив материалы уголовного дела №10-12\2016 в отношении ХАНОВА А.Р. по частному обвинению ОЛЕКСЮК М.С. о привлечении Ханова А.Р. к уголовной ответственности по *** УК РФ и апелляционные жалобы представителя частного обвинителя О.М.С. – Л.А.Н. и защитника осужденного Ханова А.Р. – адвоката Б. А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №*** района «***» г.Москвы Р.А.А. от *** года, постановленный в отношении Ханова А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

*** года мировым судьей судебного участка №*** района «***» г.Москвы Р.А.А. был постановлен приговор, которым Ханов А.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ (эпизод от *** года), ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере *** рублей, и от отбывания указанного наказания Ханов А.Р. был освобожден на основании ч.8 ст.302 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности. Тем же приговором Ханов А.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ (эпизод от *** года), и ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере *** рублей. Тем же приговором Ханов А.Р. по предъявленному ему частному обвинению по *** УК РФ был оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

*** года представителем частного обвинителя О.М.С. – Л.А.Н. подана апелляционная жалоба на указанный выше приговор суда об отмене указанного приговора в части принятого решения об оправдании Ханова А.Р. по предъявленному ему обвинению по *** УК РФ и о вынесении в отношении Ханова А.Р. обвинительного приговора. Доводы апелляционной жалобы подробно изложены в письменном виде (***).

*** года защитником осужденного Ханова А.Р. – адвокатом Б.А.А. подана апелляционная жалоба на указанный выше приговор суда об отмене указанного приговора и оправдании Ханова А.Р. по предъявленному ему обвинению по *** УК РФ (эпизод от *** года) и по *** УК РФ (эпизод от *** года). Доводы апелляционной жалобы подробно изложены в письменном виде (*).

Однако суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть настоящее уголовное дело по апелляционной жалобе по существу по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.389.7 УПК РФ – суд, постановивший приговор, извещает о принесенной апелляционной жалобе лиц, указанных в ст.389.1 УПК РФ (осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, государственного обвинителя, потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и представителей, а также иных лиц в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы), если жалоба затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эту жалобу возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи, и направляет им копии жалобы, а также возражений на них.

Однако в письменных материалах уголовного дела отсутствуют сведения о вручении копий апелляционной жалобы защитника Б.А.А. осужденному Ханову А.Р. и представителю частного обвинителя Л.А.Н. и сведения о вручении копий апелляционной жалобы представителя частного обвинителя Л.А.Н. частному обвинителю О.М.С. и представителю частного обвинителя Г.М.А. (расписки указанных лиц о получении ими копий апелляционных жалоб), либо сведения об отказе указанных лиц от получения копий апелляционных жалоб, что является нарушением требований ст.389.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не имеет возможности рассмотреть настоящее уголовное дело по апелляционной жалобе по существу, учитывая, что мировым судьей были нарушены установленные УПК РФ права осужденного Ханова А.Р. и представителя частного обвинителя Л.А.Н. на ознакомление с апелляционной жалобой защитника Б.А.А. и права частного обвинителя О.М.С. и представителя частного обвинителя Г. М.А. на ознакомление с апелляционной жалобой представителя частного обвинителя Л.А.Н.

С учетом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить настоящее уголовное дело мировому судье для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ч.3 ст.389.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело №10-12\2016 в отношении ХАНОВА А.Р. по частному обвинению ОЛЕКСЮК М.С. привлечении Ханова А.Р. к уголовной ответственности по *** УК РФ, направленное в Бутырский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу апелляционных жалоб представителя частного обвинителя О.М.С. – Л. А.Н. и защитника осужденного Ханова А.Р. – адвоката Б.А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №*** района «***» г.Москвы Р. А.А. от *** года, постановленный в отношении Ханова А.Р., - возвратить мировому судье судебного участка №*** района «***» г.Москвы для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова