Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 13 сентября 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу защитника Мамонова Д.М. на основании доверенности Праслова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №94 района Отрадное г. Москвы Мартьяновой К.Л. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №95 района Отрадное г. Москвы от 25 декабря 2015 года, которым:

Мамонов «данные изъяты», ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу защитника лица привлеченного к ответственности на постановление мирового судьи в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу в отношении Мамонова Д.М. прекратить,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №94 района Отрадное г. Москвы Мартьяновой К.Л. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №95 района Отрадное г. Москвы от «данные изъяты» минут, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак «данные изъяты» , двигаясь в районе «данные изъяты»в состоянии опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у Мамонова Д.М. установлено состояние опьянения. Тем самым Мамонов Д.М. нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Мамонов Д.М. и его представитель Праслов В.В., явились в судебное заседание в полном объеме поддержали доводы, изложенные в жалобе, указав, что мировой суд не разрешил неустранимые противоречия и сомнения, толкуемые в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно не установлено время проведения административной процедуры, не установлено место вменяемого правонарушения, кроме этого постановление мирового суди не мотивировано.

Судом апелляционной инстанции, по ходатайству заявителя повторно допрошены свидетели А.Ю., М.В., также инспекторы 1роты ДПС ОБ ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве К.В. которые полностью подтвердили свои показания, данные ими в суде первой инстанции, не сообщив каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела.

Кроме этого судом апелляционной инстанции, неоднократно вызывался понятой Р.З., однако в судебное заседание не явился. Учитывая, что суд предпринял исчерпывающие меры для обеспечения явки понятого в судебное заседание, которые положительных результатов не дали, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор Я.В., показал, что «данные изъяты»года во время несения службы они с напарником получили сообщение из дежурной части о том, что на «данные изъяты»гражданами задержан нетрезвый водитель, по приезду на «данные изъяты», они увидели 3-х молодых людей и водителя Мамонова Д.М., молодые люди пояснили, что остановили машину, которой управлял Мамонов Д.М. и попросили подвезти их до метро «Отрадное», во время движения граждане почувствовали от водителя запах алкоголя и стали свидетелями неоднократного нарушения водителем ПДД, после получения от очевидцев письменных объяснений, водителю Мамонову Д.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот отказался, после этого он предложил Мамонову Д.М. пройти медицинское освидетельствование в учреждении здравоохранения, после установления у Мамонова Д.М. состояния опьянения был составлен административный протокол в отношении Мамонова Д.М., совершившего административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водителю была разъяснена суть совершённого им правонарушения, все действия были выполнены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Выслушав объяснения водителя Мамонова Д.М., представителя водителя Мамонова Д.М. по доверенности Праслова В.В., понятого А.Ю. инспекторов 1роты ДПС ОБ ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве К.В. и Я.В. и свидетеля М.В., исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КРФоАП, суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, так и вины водителя Мамонова Д.М.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Мамонова Д.М. к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Согласно протоколу 77 МР «данные изъяты»об административном правонарушении, водитель Мамонов Д.М. «данные изъяты»года в «данные изъяты» минут, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак «данные изъяты», двигаясь в районе «данные изъяты» в состоянии опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у Мамонова Д.М. установлено состояние опьянения. Тем самым Мамонов Д.М. нарушил п. 2.7 ПДД РФ. (л.д. 2);

Согласно протоколу 77 ВА «данные изъяты» об отстранении от управления транспортным средством, был зафиксирован факт отстранения водителя Мамонова Д.М. от управления автомашиной в связи с наличием такого признака опьянения как – запах алкоголя изо рта (л.д. 9);

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения 77 МА «данные изъяты» года, в освидетельствование Мамонова Д.М. не проводилось в связи с его отказом от его прохождения, акт составлен в присутствии двух понятых (л.д. 3);

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77ВН № «данные изъяты» от «данные изъяты» , следует, «данные изъяты» года в «данные изъяты» мин. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и в виду наличия признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, Мамонов Д.М. в присутствии двух понятых был направлен на мед.освидетельствование, с чем он согласился (л.д. 4);

Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №«данные изъяты» года и приложенному чеку измерительного прибора, у водителя Мамонова Д.М. установлено состояние опьянения, показания прибора 0,77 мг/л (л.д. 5-8);

Согласно рапорту инспектора 1-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве К.В. от «данные изъяты»года, следует, что работая 04 октября 2015 года, при проверке документов у водителя автомобиля «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак «данные изъяты», Мамонова Д.М. были выявлены явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, вследствие чего данному водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование в учреждении здравоохранения, по результатам освидетельствования медицинским работником был составлен акт о том, что данный водитель находился в состоянии опьянения, перед составлением протокола об административном правонарушении, водителю Мамонову Д.М. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП (л.д. 12).

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собранны в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании свидетелей А.Ю., М.В., а также инспекторов 1роты ДПС ОБ ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве К.В. и Я.В. суд апелляционной инстанции доверяет им поскольку они согласуются с исследованными письменными материалами дела.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка показаниям допрошенных свидетелей и письменным материалам дела, с которой суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные мировым судьей доказательства по данному делу, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не усматривает нарушений КоАП РФ при составлении и сборе указанных документов, кроме того они отражают обстоятельства произошедшего 22.12.2014 года, изложенные в описательной части решения.

Также суд обращает внимание, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах санкции статьи. Санкция статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд считает факт совершения Мамоновым Д.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленным и доказанным.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Мамонова Д.М. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №94 района Отрадное г. Москвы Мартьяновой К.Л. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №95 района Отрадное г. Москвы от 25 декабря 2015 года в отношении Мамонова «данные изъяты», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Воронин