Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 24 февраля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/16 по иску Севостьянова Д.А. к ООО «Производственная компания «Постерфрейм» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

установил:

Севостьянов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Производственная компания «Постерфрейм» о взыскании долга в размере 7 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 750 000 руб., неустойки в размере 148 500 руб., уплаченной при подаче искового заявления суммы государственной пошлины в размере 50 193 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором займа № 10 от 12.11.2014 ответчик одолжил у истца денежные средства в размере 7 500 000 руб. сроком до 12.11.2015 под 10% годовых, а в случае просрочки возврата займа за каждый день просрочки исходя из суммы фактического долга также подлежала начислению неустойка в размере 0,1%. Поскольку последний от возврата долга до настоящего времени уклоняется, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Михайлова Д.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Производственная компания «Постерфрейм» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим способом, о рассмотрении в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 судом постановлено решение в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 12.11.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 10 на сумму 7 500 000 руб. сроком до 12.11.2015, под 10% годовых (в день 5 534,49 руб.= 6 733 633 руб.*30%/365); за несвоевременный возврат суммы займа размер неустойки обусловлен как 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Перечисление суммы займа подтверждается квитанцией № 32465491 от 13.11.2014, которая удостоверена нотариусом г. Москвы Осокиной Е.В.

Однако, ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем истцом в его адрес было направлено уведомление, которое осталось без ответа; доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, либо, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте нахождения займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 811 ГК РФ, предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа и если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, суд признает требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, период займа составил более 1 года (с 14.11.2014 до 24.02.2016), а потому требования истца о взыскании процентов за его пользование в размере 750 000 руб. (7 500 000 руб.*10%) и неустойки в размере 148 500 руб. за период с 14.11.2015 по 01.12.2015, т.е. за 18 дней (7 500 000 руб.+750 000 руб.= 8 250 000 руб.*0,1%*18%=148 500 руб.) обоснованы и также подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 50 193 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Севостьянова Д.А. к ООО «Производственная компания «Постерфрейм» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Производственная компания «Постерфрейм» в пользу Севостьянова Д.А. 7 500 000 руб. в счет долга, проценты за пользование займом в размере 750 000 руб., неустойку в размере 148 500 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 50 193 руб., а всего 8 448 693 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.02.2016