Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 04 апреля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1702/16 по иску Ясинского Л.И. к ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за ее задержку, среднего заработка за время вынужденного прогула, индексации, компенсации морального вреда,

установил:

Ясинский Л.И. обратился в суд с иском к ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» ( с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 628 455 руб. за период с января 2015 года по сентябрь 2015 года, 40 322,24 руб. процентов за задержку заработной платы и 319 775,93 руб. среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 01.09.2015 по 31.12.2015, мотивируя свои требования тем, что был принят на работу в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» на должность производителя работ с 01.04.2014 в соответствии с трудовым договором № 170 с должностным окладом в размере 53 000 руб. в месяц, однако после того как у работодателя перед ним образовалась задолженность по заработной плате за 8 месяцев, он с 01.09.2015 приостановил свою трудовую деятельность до ее погашения, о чем известил работодателя 26.08.2015. Поскольку до настоящего времени работодатель от оплаты его заработной платы уклоняется, истец обратился в суд с настоящим иском в котором также просит суд проиндексировать сумму задолженности работодателя по его заработной плате с учетом индекса потребительских цен и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Ясинский Л.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, равно как возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответчики со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии сторон.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из письменных материалов дела видно, что в соответствии с трудовым договором № 170 от 01.04.2014 Ясинский Л.И. был принят на работу в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» на должность производителя работ на строительный участок № 11 с должностным окладом в размере 53 000 руб., с выплатой премии в размере 30% должностного оклада в соответствии с Положением о премировании работников; до настоящего времени трудовой договор не расторгнут.

Из искового заявления и расчетного листка от 03.12.2015 года следует, что за период с января 2015 года по ноябрь 2015 года истцу не выплачена заработная плата в размере 688 710,94 руб.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате труда истца за период с января 2015 года по ноябрь 2015 года в размере 688 710,94 руб., в связи с чем суд, находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2015 года по сентябрь 2015 года в размере 628 455,80 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что размер задолженности работодателя по заработной плате по состоянию 01.09.2015 на составил 628 455,80 руб.

Соответственно, по дату подачи истцом искового заявления время задержки выплаты по заработной плате за период с 02.09.2015 по 04.04.2016 составляет 213 дней.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 11.01.2015 по 31.12.2015 составляла 8,25%, с 01.01.2016 по настоящее время 11%.

При таких данных, с ответчика в пользу истца в счет компенсации за задержку заработной платы подлежит взыскать 38 789,69 руб., из расчета (628 455,80 руб. х 8,25%/ 300 х 120 дней = 20 739,04 руб.) + (628 455,80х11%/300*94 дня = 18 050,65 руб.); требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку заработной платы в размере 40 322,24 руб. основаны на неверном расчете.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что работник Ясинский Л.И. 26.08.2015 известил работодателя о приостановлении работы и до полной выплаты задолженности по заработной плате, о чем свидетельствует печать последнего на этом заявлении.

Согласно объяснений истца, последний с 01.09.2015 приостановил свою трудовую деятельность в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» и с указанного периода находится в вынужденном прогуле, а потому сведения работодателя о имеющейся у него перед работником задолженности за сентябрь 2015 года в размере 7 839,74 руб. и октябрь 2015 года 52 425,40 руб. не соответствует действительности, поскольку работодатель рассчитал данные суммы исходя из того, что работник якобы находился в отпуске; доказательств обратного вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких данных, учитывая, что до настоящего времени работодатель свою обязанность по выплате заработной платы не выполнил, в связи с чем работник к работе не приступил и находится в вынужденном прогуле в период с 01.09.2015 до настоящего времени, требования истца о взыскании среднего заработка в общем размере 319 775,93 руб. за период с 01.09.2015 по 01.01.2016 обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из представленного истцом расчета (79 943,98 руб.*4 месяца), признанного судом арифметически верным и не опровергнутого ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, причиненных инфляцией в связи с обесцениванием суммы задержанной зарплаты вследствие инфляционных процессов исходя из индекса потребительских цен на товары и платные услуги, установленные в Московской области, суд исходит из следующего.

В силу ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ТК РФ работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Такие системы могут устанавливаться также коллективным договором.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", согласно которому начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать индексацию невыплаченной суммы заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги за период с января по сентябрь 2015 года, что составит 9 812,10 руб., из расчета:

- январь 2015 года: 131 454,44 руб. x 0,039 = 5 126,72 руб.;

- февраль 2015 года: 93 519 руб. x 0,022 = 2 057,42 руб.;

- март 2015 года: 59 527 руб. x 0,012 = 714,32 руб.;

- апрель 2015 года: 71 931 руб.х0,005 = 359, 66 руб.;

- май 2015 года: 78 648 руб. x 0,004 = 314,59 руб.;

- июнь 2015 года: 53 946 руб. x 0,002 = 107,89 руб.;

- июль 2015 года: 64 627 руб. x 0,008 = 517,02 руб.;

- август 2015 года: 74 973,36 руб. x 0,004 = 299,89 руб.

Согласно ч. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом было заявлено требование о возмещении морального вреда, причиненного ей неправомерными действиями работодателя, которое суд полагает возможным удовлетворить частично и взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу Ясинского Л.И. в качестве денежной компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 12 880,44 +300 = 13 180,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ясинского Л.И. к ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за ее задержку, среднего заработка за время вынужденного прогула, индексации, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу Ясинского Л.И. задолженность по заработной плате в размере 628 455,80 руб., 319 775,93 руб. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.09.2015 по 31.12.2015, 9 812,10 руб. в счет убытков, причиненных инфляцией в связи с обесцениванием суммы задержанной зарплаты вследствие инфляционных процессов, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а всего 968 043,83 руб.

В остальной части исковых требований Ясинского Л.И. к ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» - отказать.

Взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 180,44 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 11.04.2016