Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 06 апреля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1559/16 по иску Дроздовской Э.В. к ООО «Фокса» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Дроздовская Э.В. обратилась в суд с иском к ООО «Фокса» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что дата между сторонами был заключен договор, по которому ответчик обязался в срок до дата за счет истца осуществить строительство сетей, связанных с ним объектов инженерно-технического обеспечения (электрическая сеть, газовая сеть, водопроводная сеть, канализационная сеть) и подъездных путей с жестким покрытием и по завершении строительства передать объекты инфраструктуры в общую долевую собственность соинвестора и иных собственников земельных участков в составе комплекса, заключивших договоры соинвестирования с застройщиком, а истец обязался на условиях договора осуществлять инвестирование денежных средств в строительство объектов инфраструктуры и принять законченные строительством и готовые к эксплуатации объекты инфраструктуры. В соответствии с договором в течение 3х месяцев после завершения строительства стороны обязались подписать акт реализации проекта, однако ответчик направил истцу такой акт только дата истец отказался подписать акт в отсутствие документального подтверждения со стороны ответчика прав на объекты инфраструктуры. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в сумме сумма за период с дата по дата, присудить компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и сумма расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца по доверенности Попов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Трусов Е.В. исковые требования не признал и пояснил, что обязательства по строительству объектов инфраструктуры выполнены ответчиком, однако истцом не используются по причине не готовности возводимого истцом дома. Истец приобрел право собственности на построенные объекты с даты их ввода в эксплуатацию, отдельной передачи по акту приема-передачи по договору не требуется. Акт реализации проекта по смыслу договора не является передаточным актом, а констатирует лишь исполнение обязательств сторон по договору.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка ...дата, в соответствии с которым ООО «Фокса» являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ...телефон, площадью .... по адресу: адрес, вблизи адрес, продало Дроздовской Э.В. земельный участок за сумма. дата право собственности истца на земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области.

Кроме этого дата между сторонами был заключен договор соинвестирования ...дата, по которому Дроздовская намеревалась осуществить финансирование строительства сетей и связанных с ними объектов инженерно-технического обеспечения (электрическая сеть, газовая сеть, водопроводная сеть, канализационная сеть), а также подъездных путей с жестким покрытием, предназначенных для обслуживания земельного участка и иных земельных участков в составе комплекса, а ООО «Фокса» намеревался обеспечить строительство таких сетей инженерно-технического обеспечения, коммуникаций и подъездных путей и передать их в общую долевую собственность соинвестора и иных собственников земельных участков в составе комплекса.

В соответствии с п. 1.2 договора доля истца в праве собственности на объекты инфраструктуры составляет…. Пунктом 1.3. договора Дроздовская приобретает долю в праве собственности на объекты инфраструктуры в размере, указанном в п.1.2 договора, с даты ввода объектов инфраструктуры в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1. договора общая сумма инвестирования в строительство объектов инфраструктуры составила сумма, из которых сумма затраты застройщика на строительство объектов и сумма вознаграждение застройщика за его услуги, связанные с исполнением договора. Всего дата истцом уплачено по договору телефон...

В силу п.3.2. договора ответчик обязался завершить строительство объектов в срок до дата Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что в течение 3 месяцев после завершения строительства объектов инфраструктуры и исполнения застройщиком иных обязательств, стороны обязуются подписать акт реализации проекта, подтверждающий надлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору.

Предложение ответчика от дата подписать акт реализации договора истец отвергла, поскольку ответчик не представил документы, подтверждающие право собственности на земельные участки, занятые объектами инфраструктуры, сами объекты инфраструктуры.

Материалами дела подтверждается, что газовая сеть введена в эксплуатацию дата, водопроводная сеть, канализационная сеть введены в эксплуатацию дата, электрическая сеть дата Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими разрешениями администрации адрес, а также договорами строительного подряда на выполнение работ по строительству объектов инфраструктуры между ООО «Фокса» и третьими лицами, актами о технологическом присоединении, разрешениями на допуск в эксплуатацию электроустановок.

Право собственности ООО «Фокса» на распределительный газопровод зарегистрировано дата

Создание объектов инфраструктуры в соответствии с договором и прокладка их по границе земельного участка истца с возможностью присоединения к сетям подтверждается заключением наименование организации.

На основании заявления Дроздовской Э.В. от дата ее участок был подключен к энергосети поселка дата

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец просит присудить ему неустойку, предусмотренную ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с указанной нормой закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При толковании заключенного между сторонами договора, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения не связанные с куплей-продажей недвижимости.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электросети сетевой организации выполнено в сентябре 2012, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки получено ответчиком дата, газификация поселка произведена дата, водопроводные и канализационные сети введены в эксплуатацию дата, то есть застройщик завершил строительство объектов инфраструктуры в установленный договором срок – до дата С указанного момента и до момента официального ввода объектов в эксплуатацию объектов инфраструктуры истец мог пользоваться и воспользовался в дата электросетью. Иными сетями истец не воспользовался по причине отсутствия не его участке оконченного строительством жилого дома. С даты ввода объектов в эксплуатацию истец приобрел право собственности на 0,23% доли в праве собственности на объекты инфраструктуры.

Подписание между сторонами акта реализации проекта, предусмотренного п.3.6. договора предполагает подтверждение факта исполнения обязательств по договору, а не приемку-передачу объектов инфраструктуры.

Договором между сторонами не предусмотрена ответственность за нарушение срока передачи объектов инфраструктуры. Правоотношения сторон не подпадают под действие ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, как отмечалось выше, между сторонами не возникли отношения купли-продажи.

Истец не лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на долю в объектах инфраструктуры, доказательств обратного ею суду не представлено.

Не усматривая нарушений прав истца в связи с исполнением заключенного с ответчиком договора, в присуждении компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дроздовской Э.В. к ООО «Фокса» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: